車輛送修本是為了修故障，徐女士卻遭遇糟心事：僅因車門損壞送修的車輛，不僅在維修期間被私開上路撞損，車上的原廠配件還被偷偷換成副廠件，多次溝通維權(quán)無果后，無奈求助調(diào)解小組。

01 4S店保養(yǎng)發(fā)現(xiàn)貓膩

徐女士近期將車輛送至4S店常規(guī)保養(yǎng)，工作人員的一番話讓她大吃一驚：車輛部分配件與原廠信息不符，疑似被更換過副廠件。

仔細(xì)檢查后，徐女士發(fā)現(xiàn)車輛左前臉多處配件被換，大燈為假冒偽劣產(chǎn)品，還被做過鈑金和噴漆，整個(gè)左前臉幾乎全被改動(dòng)，而她此前僅因車門損壞送修過一次。

找到承接維修的張先生討要說法后，徐女士才得知真相：維修廠因無法自主噴漆，將車輛外包給第三方，在私開車輛外出噴漆的途中發(fā)生嚴(yán)重碰撞，左前臉全被撞碎。

更讓徐女士氣憤的是，事故發(fā)生后對(duì)方全程隱瞞，還以“過年調(diào)不到原廠件”為由，用副廠件替換，試圖蒙混過關(guān)。

02 賠償方案起分歧

調(diào)解小組陪同徐女士找到維修廠負(fù)責(zé)人張先生，對(duì)方坦言自己只是“中間商”，噴漆工序外包給了有資質(zhì)的第三方，車輛是在第三方移車時(shí)被刮碰，且換件一事自己起初并不知情。但張先生也明確表示，不會(huì)否認(rèn)責(zé)任，愿意承擔(dān)相應(yīng)賠償。

徐女士提出訴求：將車輛送至4S店更換全部原廠配件，由張先生支付約1.2萬元定損維修費(fèi)，另賠償1萬多元，總計(jì)約2.5萬元。

但張先生認(rèn)為4S店維修費(fèi)用過高，僅同意由自家維修廠更換原廠配件，另補(bǔ)償1.5萬元，雙方因賠償金額和維修方式產(chǎn)生巨大分歧，協(xié)商陷入僵局。

張先生還透露，賠償費(fèi)用本應(yīng)由第三方承擔(dān)，而對(duì)方僅同意出1.5萬元，自己只能先行墊付。

調(diào)解小組現(xiàn)場(chǎng)明確責(zé)任：徐女士與維修廠形成直接服務(wù)關(guān)系，無論外包方是否擔(dān)責(zé)，張先生作為承接維修的一方，都應(yīng)先承擔(dān)對(duì)車主的賠償責(zé)任，再向第三方追責(zé)。

03 調(diào)解厘清權(quán)責(zé)，雙方互退一步握手言和

面對(duì)僵持的局面，張先生又提出新的不滿：徐女士因前期協(xié)商無果進(jìn)行了投訴，相關(guān)文件已下達(dá)，給店鋪經(jīng)營(yíng)帶來負(fù)面影響和損失，因此不愿承擔(dān)高額賠償。徐女士則表示，正是多次溝通無果，才選擇投訴維權(quán)，這是自己的合法權(quán)利。

調(diào)解小組分別向雙方分析利弊：張先生若拒不妥善解決，不僅面臨行政處罰，徐女士起訴后其大概率敗訴，后續(xù)損失會(huì)遠(yuǎn)超當(dāng)前賠償金額；而徐女士繼續(xù)糾纏，也會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間和精力。在調(diào)解小組的耐心勸說下，雙方態(tài)度均有所緩和。

最終，張先生提出新的和解方案：一次性賠償徐女士1.8萬元，同時(shí)負(fù)責(zé)修復(fù)車輛現(xiàn)有所有小瑕疵；徐女士也同意協(xié)商成功后撤銷相關(guān)投訴。

雙方當(dāng)場(chǎng)握手言和，2月26日徐女士順利收到了1.8萬元賠償款，這場(chǎng)維修糾紛終于圓滿解決。

車輛送修的信任，源于維修商家的誠(chéng)信與規(guī)范。本事件也提醒廣大車主，車輛維修時(shí)若遭遇侵權(quán)行為，及時(shí)留存證據(jù)依法維權(quán)。一旦發(fā)生糾紛，理性溝通、依法調(diào)解，才是化解矛盾的最優(yōu)解。