政府工作報告在介紹2026年政府工作任務時提出，加強反壟斷、反不正當競爭，強化公平競爭審查剛性約束，綜合運用產能調控、標準引領、價格執(zhí)法、質量監(jiān)管等手段，深入整治“內卷式”競爭，營造良好市場生態(tài)。

從政府工作報告的表述來看，新一年，要繼續(xù)“反內卷”。

其實，在【反內卷】導向出來之前，在輿論層面，或者說在微觀層面，有非常多的民眾對于【企業(yè)內卷】是喜聞樂見的，因為客觀上降低了他們的消費成本。

但從宏觀角度，內卷的危害是很大的。

01 內卷是一種惡性循環(huán)

本質上，內卷就是一種“低水平的動態(tài)平衡”。

企業(yè)在需求放緩、創(chuàng)新乏力的環(huán)境下，為了在存量市場中維持份額，不惜采取低于成本的價格傾銷、過度加班壓縮人力成本、以及同質化的產能擴張。

這種競爭模式在短期內制造了價廉物美的假象，但在宏觀上卻正在掏空經濟的根基 。

公平競爭的本質是“優(yōu)勝劣汰”，但內卷式競爭往往演變?yōu)椤傲訋膨屩鹆紟拧薄?/p>

當個別企業(yè)通過剝奪勞動者福利來獲得極低成本時，那些堅持研發(fā)投入和善待勞動者的企業(yè)反而會因為成本劣勢而退出市場。

民眾喜歡胖東來，某種程度上可以看做對“低質內卷”的反抗。

而且，內卷式競爭最大的負外部性在于對“大眾預期”的摧毀。

企業(yè)賺錢越難，分配給員工的薪酬就越少；薪酬越少，家庭的財富積累和消費欲望就越低；消費欲望降低導致總需求萎縮，企業(yè)生存環(huán)境進一步惡化。

勞動力市場表現疲軟，疊加家庭資產縮水等因素，都直接約束了家庭的支出能力 。

這是一個螺旋下降的死循環(huán)。

大家都知道，當前經濟最大的挑戰(zhàn)不是產能供給，而是需求不足。

消費者不是不想花錢，而是不敢，因為收入與預期支撐不足。

02 反內卷的核心在于“資金重分配”

那么問題來了：從宏觀角度，穩(wěn)定消費需求最有效的方法是什么？

過去兩年的事實證明，發(fā)消費券和降息降稅對于“拉動消費”的作用是杯水車薪。

因此，政策層面終于把重心放在了“反內卷”層面。

但是反內卷的核心是什么？

僅僅是“不讓打價格戰(zhàn)、不讓搞補貼”么？

如果單純是這么理解的話，那可能會得到一個“價漲量跌”的效果，對于居民消費助益不大。

所以，我覺得，反內卷的核心在于“企業(yè)資金的重分配”，把“搞補貼”的錢，用于提高勞動者收入，特別是提高中青年核心勞動力群體的收入。

因為這部分群體的邊際消費傾向最高，能夠直接傳導到房地產、汽車、教育培訓、3C電子等行業(yè)。

比如，前段時間傳出的巨頭漲薪（比亞迪、寧德時代、字節(jié)），或許在客觀上就會形成一個“示范效應”。

如果更多頭部企業(yè)像比亞迪、寧德時代、字節(jié)一樣提升薪酬體系，將可能形成結構性改善效應：

工資增長→收入預期提升→消費意愿增強→內需回升→企業(yè)收入改善→反哺薪酬增長。

這便形成了“良性消費循環(huán)”的雛形。

那么企業(yè)漲薪能立即挽救基本面么？

肯定不是現在就能立竿見影，因為影響基本面的因素太多了，大眾的預期并沒有那么容易改變。

比如財富蓄水池房地產行業(yè)的企穩(wěn)會是關鍵因子之一。

但至少會開啟未來3-5年經濟結構變化的關鍵一環(huán)。

03 消費驅動要求收入先行

從更長的歷史維度來看，過去幾十年，中國經濟的騰飛主要依靠“投資拉動”，資本收益在初次分配中占據了較高比例，而勞動者報酬占比相對偏低。

這種模式在追趕階段極為有效，但當經濟進入高質量發(fā)展階段，其邊際效應已顯著遞減。

因此，政策方向必須強調提高勞動者收入占比，實現財富在首次分配環(huán)節(jié)得更合理分配。

這不是道德要求，而是經濟規(guī)律。

原因很簡單：

當經濟增長動力從投資驅動轉向消費驅動時，勞動者收入占比上升是先決條件。

消費必須基于真實收入、真實財富，而不是超前透支。

因此，當頭部企業(yè)提高工資、擴大獎金、提升激勵力度，其實與國家宏觀邏輯高度一致，甚至可以看作市場機制自然演化的結果：

技術密集型行業(yè)越發(fā)展，勞動者收入越需要體現邊際貢獻。

人才價值越凸顯，薪酬就越具有競爭力。

這意味著未來財富分配格局將從“資本回報優(yōu)先”向“勞動回報改善”發(fā)生結構性調整，工資不再是底線成本，而是企業(yè)核心投入。

但是，過去幾十年的發(fā)展慣性，塑造了非常固化的利益分配格局，要重塑分配體系并不是一件容易的事。

04 反壟斷就是釋放生產力

然后我們再談談“反壟斷和反不正當競爭”。

雖然沒有點名道姓，但這兩點的指向性非常明顯——平臺經濟。

平臺經濟作為基礎設施，其壟斷行為對國民經濟循環(huán)的傷害是結構性的，主要表現為對產業(yè)創(chuàng)新的壓制、對就業(yè)質量的剝離以及對消費福利的隱形剝奪。

平臺壟斷最典型的表現是利用算法實施“自我優(yōu)待”或通過“二選一”限制競爭。

當平臺憑借市場支配地位收割“數據租金”時，它實際上是在對整條產業(yè)鏈進行抽血 。

對于就業(yè)來說，平臺通過排擠打壓創(chuàng)新型企業(yè)，剝奪了更多的就業(yè)機會；

對于消費來說，平臺往往在新興產業(yè)初期通過價格補貼制造“低價誘導”，但當競爭對手被排擠出市場，市場格局固化后，則轉向對消費者的隱形剝奪，包括但不限于殺熟，以及利用大數據和算法對不同消費者實施差異化定價。

所以反壟斷和反不正當競爭，主要針對的是平臺經濟。

當然，在我個人的觀點之中，反壟斷和反不正當競爭，還應當指向地方保護主義。

既然我們要構建全國統一大市場，構建內循環(huán)，那么打破區(qū)域壁壘就非常必要。

盡管我們的政策導向一直很清晰，但很多地方仍然會通過設定地區(qū)性準入壁壘、限定交易主體，以及利用盤根錯節(jié)的裙帶關系，將外部企業(yè)隔離在外。

這種“隔離”會導致本地資源被鎖死在當地的“低效企業(yè)”當中，對于構建全國統一大市場沒有任何幫助。

總結來說，“加強反壟斷、反不正當競爭，深入整治「內卷式」競爭”的出發(fā)點很好，也能夠切中要害。

剩下的就是執(zhí)行效果了。

如果壓榨人力成本和價格戰(zhàn)的“老路”能夠被堵死，那么企業(yè)或許會尋求另一條路來謀求增長，比如“技術創(chuàng)新”。

那對于居民薪酬和企業(yè)利潤都是正向影響。

而如果反壟斷執(zhí)行也很到位的話，那么也會為更多的中小企業(yè)和初創(chuàng)公司騰出更多生態(tài)位，讓那些具備“垂直創(chuàng)新”能力的公司不再擔心被巨頭簡單地用資本優(yōu)勢直接“排擠出局” 。

這種競爭環(huán)境的改善，將從根本上提升中國經濟的全要素生產率。