最近，一篇題為《收錢物業(yè)擔(dān)，花錢業(yè)委會(huì)定，出事物業(yè)扛：酬金制已淪為一場徹底的耍流氓游戲！》的文章在網(wǎng)絡(luò)上流傳，將“酬金制”物業(yè)管理模式描繪成一場權(quán)責(zé)倒掛、只對(duì)一方有利的“不公平游戲”。文章情緒激昂，觀點(diǎn)鮮明，但遺憾的是，它只看到了硬幣的一面，卻忽視了硬幣另一面那些實(shí)實(shí)在在的成功案例和制度優(yōu)勢。

“糊涂賬”變“明白賬”，酬金制讓業(yè)主從“旁觀者”變成“當(dāng)家人”

要理解酬金制，不妨先看看我們熟悉的“包干制”。在包干制下，業(yè)主交一筆固定的物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司自負(fù)盈虧。這聽起來簡單，但問題也隨之而來：錢花在哪里了？為什么交了錢，服務(wù)卻跟不上？物業(yè)公司為了盈利，可能會(huì)壓縮成本，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，業(yè)主不滿意就拒繳費(fèi)，形成惡性循環(huán)。

酬金制則完全不同。簡單來說，它就像家里請(qǐng)了一個(gè)“職業(yè)管家”。業(yè)主把物業(yè)費(fèi)、停車費(fèi)等公共收益全部存入一個(gè)由業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司共同管理的“共管賬戶”。物業(yè)公司按照合同約定，從總支出中提取一個(gè)固定比例（通常是8%-15%）作為自己的“服務(wù)酬勞”，剩下的每一分錢都必須用于小區(qū)的實(shí)際開銷，并且每一筆支出都要經(jīng)過業(yè)委會(huì)審批、向全體業(yè)主公示。

這意味著什么？意味著小區(qū)的“錢袋子”真正回到了業(yè)主手中。物業(yè)公司的收入不再與“省下多少錢”掛鉤，而是與“服務(wù)好不好、業(yè)主滿不滿意”直接相關(guān)。物業(yè)公司要想多拿酬金，就必須把服務(wù)做好，讓業(yè)主滿意。這種機(jī)制設(shè)計(jì)，從根本上改變了物業(yè)公司的行為邏輯。

從“瀕臨癱瘓”到“治理標(biāo)桿”，這些小區(qū)用事實(shí)說話

理論再好，不如事實(shí)有說服力。讓我們看看酬金制在全國各地的實(shí)踐：

上海東力新村：這個(gè)建于1998年的老小區(qū)，曾經(jīng)因?yàn)槲飿I(yè)費(fèi)過低（0.45元/㎡/月），物業(yè)公司每年虧損15萬元，差點(diǎn)“撂挑子”走人。2012年，小區(qū)在黨組織指導(dǎo)下，果斷從包干制轉(zhuǎn)為酬金制。物業(yè)公司按總支出的10%提取酬金，結(jié)果不僅留住了物業(yè)，小區(qū)還實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，環(huán)境和服務(wù)質(zhì)量大幅提升。

西安心晴雅苑：推行酬金制8年來，小區(qū)累計(jì)獲得607萬元的共有收益，其中約291萬元用于小區(qū)更新改造，其余補(bǔ)充物業(yè)費(fèi)和業(yè)主大會(huì)建設(shè)。住宅專項(xiàng)維修資金也增值到473萬元，為小區(qū)可持續(xù)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。該模式成功入選《2025中國超大特大城市治理十大案例》。

佛山龍灣華府：改革后，小區(qū)物業(yè)費(fèi)從每月2.70元/平方米降至2.18元/平方米，全年為業(yè)主節(jié)省近300萬元。與此同時(shí)，物業(yè)費(fèi)收繳率大幅提升，物業(yè)員工工資上漲，服務(wù)積極性高漲，形成了“服務(wù)越好—繳費(fèi)越積極”的良性循環(huán)。

武漢三和光谷道：這個(gè)曾經(jīng)矛盾頻發(fā)、物業(yè)費(fèi)收繳率不足30%的“問題小區(qū)”，在2017年引入武漢首例住宅小區(qū)酬金制后，八年時(shí)間蛻變?yōu)榄h(huán)境優(yōu)美、物業(yè)費(fèi)100%收繳的“網(wǎng)紅家園”。

這些案例遍布大江南北，涵蓋新舊小區(qū)，它們共同證明了一點(diǎn)：酬金制不是“空中樓閣”，而是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)、能夠有效破解物業(yè)管理難題的“實(shí)招”“硬招”。

權(quán)責(zé)對(duì)等，酬金制構(gòu)建的是“伙伴共生”關(guān)系

在規(guī)范的酬金制下，業(yè)委會(huì)并非“甩手掌柜”，而是代表全體業(yè)主的“董事會(huì)”，肩負(fù)著制定預(yù)算、審批支出、監(jiān)督服務(wù)質(zhì)量的重大責(zé)任。他們的決策直接關(guān)系到全體業(yè)主的錢袋子和小區(qū)的未來。而物業(yè)公司則是被聘請(qǐng)的“職業(yè)經(jīng)理人”或“管家”，負(fù)責(zé)專業(yè)執(zhí)行。

以上海恒力公寓為例，實(shí)行酬金制后，物業(yè)人員的勞動(dòng)合同直接與小區(qū)簽訂，薪酬由共管賬戶支付，考核權(quán)在業(yè)委會(huì)手中。保安、保潔人員感覺自己是“小區(qū)養(yǎng)著的人”，身份認(rèn)同感和歸屬感極大增強(qiáng)，服務(wù)從“被動(dòng)應(yīng)付”變成了“主動(dòng)上心”。這哪里是“傀儡”和“背鍋俠”？這分明是目標(biāo)一致、協(xié)同作戰(zhàn)的“共同體”。

至于“出事誰負(fù)責(zé)”的問題，法律早有規(guī)定。根據(jù)相關(guān)司法解釋，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行合同義務(wù)，業(yè)主有權(quán)要求其承擔(dān)違約責(zé)任。在酬金制合同中，雙方權(quán)責(zé)會(huì)規(guī)定得更加清晰。業(yè)委會(huì)的審批權(quán)是一種監(jiān)督權(quán)，并不意味著要替物業(yè)的專業(yè)失職行為“背鍋”。真正的“誰決策、誰擔(dān)責(zé)”，指的是業(yè)委會(huì)要對(duì)自身的審批決策負(fù)責(zé)，物業(yè)要對(duì)自身的專業(yè)服務(wù)行為負(fù)責(zé)，二者并行不悖。

制度是死的，人是活的：成功的關(guān)鍵在于“黨建引領(lǐng)”與“陽光透明”

任何制度都不是萬能的，酬金制也不例外。它成功與否，關(guān)鍵不在于制度本身，而在于執(zhí)行制度的人和環(huán)境。

縱觀所有成功的酬金制案例，無一例外都有兩個(gè)共同點(diǎn)：

1. 強(qiáng)有力的黨建引領(lǐng)：社區(qū)黨組織、小區(qū)黨支部在其中發(fā)揮了“主心骨”和“黏合劑”的作用，指導(dǎo)業(yè)委會(huì)規(guī)范成立和運(yùn)作，協(xié)調(diào)各方矛盾，為改革保駕護(hù)航。
2. 極致的陽光透明：通過共管賬戶、雙簽制度、月度公示、第三方審計(jì)等手段，確保每一分錢的來龍去脈都清清楚楚，徹底告別“暗箱操作”，重建業(yè)主信任。正如杭州拱墅區(qū)大河宸章小區(qū)的業(yè)主所說：“連買幾瓶清潔劑都寫得明明白白，我們交物業(yè)費(fèi)也交得心甘情愿?！?/li>

那些出現(xiàn)問題的所謂“酬金制”，往往是業(yè)委會(huì)不專業(yè)、運(yùn)作不規(guī)范、財(cái)務(wù)不透明導(dǎo)致的“畸形兒”，不能因此否定整個(gè)制度的價(jià)值。

社區(qū)治理是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，沒有一勞永逸的“完美方案”。酬金制作為一種更加透明、更強(qiáng)調(diào)業(yè)主主體地位的制度探索，其方向值得肯定。它當(dāng)然有需要完善的地方，比如如何提升業(yè)委會(huì)的專業(yè)能力，如何建立更有效的監(jiān)督制衡機(jī)制等。

但無論如何，我們不能因?yàn)閭€(gè)別案例的失敗，就全盤否定一種正在被越來越多實(shí)踐證明有效的模式。與其情緒化地批判“耍流氓”，不如冷靜地研究如何讓這把“金鑰匙”更好地打開社區(qū)善治之門。因?yàn)樽罱K的目標(biāo)只有一個(gè)：讓業(yè)主的錢花得明明白白，讓小區(qū)的服務(wù)實(shí)實(shí)在在，讓我們的家園更加美好宜居。