本文不站市場，不站監(jiān)管，不傳播情緒，僅客觀分析下。

3月5日，報告提到“規(guī)范信貸市場經(jīng)營行為，降低融資中間費用， 促進社會綜合融資成本低位運行，保持人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定。

這個重磅定調(diào)與行業(yè)的體感一致，但還會出什么新舉措？

3月3日，頂流媒體《財新》旗下《金融我聞》發(fā)文指出：4 倍LPR的利率壓降目標從小貸公司分階段擴至 銀行、信托公司、消金公司等消費貸全行業(yè)機構(gòu)，監(jiān)管要求“降利率、壓規(guī)模、不出事”。（

說句題外話，《財新》是《讀懂數(shù)字財經(jīng)》最尊重的媒體，沒有之一。）

回歸正題，消費貸強行業(yè)全部4倍LPR，驗證了我們在歲末年初的預(yù)判，詳見下圖：

報告和《財新》傳遞的信息，核心影響是什么？除了絕對的悲觀之外，也要看到一些新東西， 新規(guī)則下會有一些新變化。

1、先看大環(huán)境吧。

聊聊報告中這句簡短精悍的話：規(guī)范信貸市場經(jīng)營行為，降低融資中間費用， 促進社會綜合融資成本低位運行。

我國是以間接融資為主，最大的“中間商”就是各類金融機構(gòu)，但“ 降低融資中間費用 ”這句話是針對金融機構(gòu)嗎？應(yīng)當不是，或不完全是，如果信貸只有一個中間商，那么融資成本整體可控，看看銀行的凈息差都降到什么地步就知道了。

所以，其他中間商是誰？屏幕前的你們應(yīng)該知道。

“降低融資中間費用”，前面一句“ 規(guī)范信貸市場經(jīng)營行為”，是大原則，怎么規(guī)范？一定不單單是行政手段。

后面一句“ 促進社會綜合融資成本低位運行”，誰都看得懂，很重要但不贅述。

2、再聊聊4倍LPR 吧。

過去各類機構(gòu)經(jīng)營中下層客群，利率總是高一點更好，法律規(guī)定的包含逾期等各類成本的利率上限是24%，機構(gòu)就盡量把利率做到或接近24%，提前吃掉了逾期的收益。

那么新規(guī)則下，正常貸款收益與逾期收益會徹底清晰，并且要明確放貸時的利率是4倍LPR，但算上逾期等依然是24%為上限。

新規(guī)則對機構(gòu)來說，短期一定是壞事，但對市場秩序來說，長期是一 個好事，先別反對，繼續(xù)看。

3、市場反應(yīng)上。

各個機構(gòu)當然會想：4倍LPR我做不了！踏馬的市場到做不了的程度了，這是不讓我活了。 （注：踏馬的馬年的吉祥話，我說的）

的確，以當前消費貸的邏輯，沒有自生流量的自營消金業(yè)務(wù)不用活了，銀行的消費貸也會大大受挫。

但要明白，這就是新常態(tài)，大象 不會與螞蟻共情。 吐槽與悲觀解決不了任何問題，要穿越周期，就要去找新機會。

4、新機會在哪里？

還是要看本質(zhì)。

利息（或變相利息）是信貸業(yè)務(wù)的唯一收入，利息的多少受三個因素組成：貸款本金、利率和期限。

利率上限壓死了，那想象力就在本金和期限上了，所以去年下半年我成功預(yù)言了車抵貸是替代品，雖然當時很多從業(yè)者不認同。而我預(yù)言的另一部分是房抵貸。

總得來說，消費貸的發(fā)展路徑要變，變得海納百川，變得不拘一格，甚至可以不拘一格到企業(yè)貸領(lǐng)域。

我過去也曾大力倡導，去做租賃市場，不是那種通過租機做超高利貸的租賃，就是正常的租賃。

5、不想變怎么辦？

不可能完全不變，即便還想做這個業(yè)務(wù)，也要階段性變或結(jié)構(gòu)性變，要把過去強風險式的經(jīng)營變成弱風險甚至無風險。

說直白點，別兜底了，或者少兜底，當前風險與收益等價，錢自然也會少賺很多。

6、講講長期視角。

竊以為，消費貸有一個天然的悖論：貸款用來經(jīng)營或者紓困，是正循環(huán)。所以我提出租賃業(yè)務(wù)作為替代品，最常見的是租車給網(wǎng)約車司機，讓他們獲得生產(chǎn)工具，也可以短租數(shù)碼產(chǎn)品給消費者，你要是吧把租金看做利息，那可真是一筆利率很高的打開。

但如果一個人連消費都要貸款，貸款利息還很高，那就是負循環(huán)了。一個愿意借36%或以上利率去消費的客戶，背上了幾十萬的貸款后，其月還款額和大幾百乃至上千萬的房貸月供金額一樣，他怎么翻身？、

下沉客群不是無限的，即便嚴監(jiān)管不到來，市場這只無形之手也會有教育市場的一天。

如果連無形之手都教育市場了，那社會矛盾會不會積累到：有形之手必須系統(tǒng)性毀滅這個行業(yè)去平民憤的程度？

7、必須承認。

拋去既得利益，去看這輪嚴監(jiān)管，市場可能認為激進，但整體是對的。

如果可以，廟堂也可以多考慮一些維度。

比如，降息的周期是不是可以拉長一些？讓市場更游刃有余地探索新方向。當然，不排除市場會把這種周期當作是最后的套利空間。

比如，消費貸的利率上限與貸款余額上限是不是可以綜合性整治，比如利率上限4~8倍LPR，但綜合貸款余額進行調(diào)控，以兩個抓手調(diào)整借款人的還款壓力，很多人債務(wù)暴雷不是因為利率高，而是因為貸款總額高。4倍LPR，普惠的普，真的不好搞。

再比如，其實客訴數(shù)量多、比例高這個事，不是消費貸和助貸的獨有問題，看看信用卡客訴占銀行的比例，它其實是下沉客群必然的必然產(chǎn)物。

以上，有點妄議了。

最后一點，不要淺薄的認為本文是給行業(yè)傳遞悲觀信號，局勢如此，“裝睡”毫無意義，我只是希望行業(yè)機構(gòu)、平臺早日放棄幻想、認清現(xiàn)實，進而尋找出路。也可以參考