近日，福州法院審結(jié)的一起民間借貸糾紛案引人深思。原告陳某與被告雷某系同學(xué)關(guān)系，陳某僅憑兩筆總計(jì)1萬(wàn)元的微信轉(zhuǎn)賬記錄起訴，要求雷某償還借款，但最終因證據(jù)不足被法院判決敗訴。

陳某主張，雷某在2024年11月以?xún)斶€信用卡為由電話(huà)借款1萬(wàn)元，承諾一個(gè)月后歸還。陳某基于信任，通過(guò)微信分兩次向雷某各轉(zhuǎn)賬5000元，但未要求對(duì)方出具借條，也未在微信中確認(rèn)款項(xiàng)性質(zhì)，事后亦未補(bǔ)簽借條。借款到期后，經(jīng)多次催討無(wú)果，陳某遂訴至法院。

然而，庭審中雷某提出抗辯，稱(chēng)這1萬(wàn)元是陳某償還此前借用其信用卡套現(xiàn)的欠款，并提交了相關(guān)微信聊天記錄作為證據(jù)。雷某表示，若真是借款，陳某理應(yīng)提供借條等憑證。對(duì)此，陳某雖辯解信用卡套現(xiàn)款項(xiàng)已用現(xiàn)金償還，卻未能提供任何證據(jù)。

法院審理認(rèn)為，民間借貸合同需同時(shí)具備“借貸合意”和“款項(xiàng)交付”兩個(gè)要件。陳某提供的微信轉(zhuǎn)賬憑證僅能證明款項(xiàng)交付事實(shí)，但未能證明該款項(xiàng)性質(zhì)為借款，也未能有效反駁雷某的抗辯。因陳某無(wú)法完成其舉證責(zé)任，最終承擔(dān)了敗訴的法律后果。

律師提醒，為避免此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)，應(yīng)盡量簽訂書(shū)面合同或借條，明確金額、還款期限等關(guān)鍵信息。即便通過(guò)微信等電子方式轉(zhuǎn)賬，也應(yīng)在聊天記錄中對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)進(jìn)行清晰說(shuō)明，并保存完整的溝通記錄和轉(zhuǎn)賬憑證，以便在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)能有效證明借貸關(guān)系的存在。