曼聯(lián)11打10卻輸了。在圣詹姆斯公園，曼聯(lián)被小將奧蘇拉獨闖龍?zhí)渡衿娼^殺。這本該是紅魔球迷又一個郁悶的休賽期，卻因為兩位自家名宿的“互撕”，硬生生又看了一出鬧劇。

斯科爾斯是名宿中說話比較不過大腦的，賽后他在社交媒體上發(fā)了一條陰陽怪氣的動態(tài)：“邁克爾-卡里克身上肯定有某種特別之處，因為曼聯(lián)最近四場比賽踢得簡直爛透了……晚安托納利，比心”。

老隊友的言論讓魯尼坐不住了。

曼聯(lián)隊史射手王公開回懟：大多數(shù)曼聯(lián)傳奇都真心希望球隊變好，但斯科爾斯給人的感覺卻是在刻意博取關(guān)注。他特別指出，持續(xù)批評球員，甚至攻擊前隊友卡里克，“毫無必要，令人失望”。

斯科爾斯的咖位很大，必須分量更重的人來“鎮(zhèn)住”他。結(jié)果，兩個加起來快100歲的老伙計，就這么在社媒上杠上了。表面看是觀點之爭，骨子里卻捅出了各位曼聯(lián)老登們都說不清楚的問題：作為曼聯(lián)名宿，在公開平臺講話的尺度到底在哪兒？

咱先說斯科爾斯們的邏輯哈。首先，他們現(xiàn)在的身份是媒體人。天空體育或者別的媒體給他們開工資，社交平臺跟他們分成，要的就是他們敢說話、說狠話（這個媒體角色行話叫Shock jock）。

如果天天在那兒說“球隊會好起來的”“年輕人需要時間”這種安全發(fā)言，誰看？

人家也有理由啊：“我們踢過球，我們拿過冠軍，我們知道曼聯(lián)該是什么樣子?，F(xiàn)在踢得爛還不讓說？尖銳不等于不愛曼聯(lián)，正是因為在乎才忠言逆耳?！?/p>

這話有沒有道理？

有。名宿們?nèi)绻家粓F和氣，那跟官方發(fā)言人又有什么區(qū)別？

可我卻更支持魯尼的觀點。畢竟曼聯(lián)現(xiàn)在還處在風(fēng)雨飄搖中，球員如履薄冰、教練如臨深淵。這時候挺需要自己人（特別是功勛名宿）站出來，說點好聽的帶一帶媒體節(jié)奏，鼓舞鼓舞士氣，幫球隊承受一些壓力，咱不說必須得雪中送炭，至少別無事生非、火上澆油。

你說的話是希望球隊改進(jìn)，還是希望自己上熱搜？出發(fā)點不一樣，說出來的話味道完全不一樣。

更值得玩味的，是弗爵爺?shù)膽B(tài)度。這位弗格森退休這么多年，哪怕俱樂部終止了他的全球大使合同，哪怕球隊再亂，他從沒在公開場合說過曼聯(lián)一句壞話，沒批評過任何一任主教練。因為他比誰都清楚，主教練的權(quán)威需要所有人共同維護(hù)。

關(guān)起門來怎么罵都行，打開門，這就是自己的孩子，得護(hù)犢子。

其實名宿發(fā)言的尺度，并沒有那么難把握。

批評球員和攻擊球員根本是兩碼事。比如巴特諷刺利馬那件事兒，你說“利桑德羅身高是短板，英超高空球會吃虧”這叫批評；但你說“他那個身高踢中衛(wèi)就是笑話，哈蘭德能把他當(dāng)小孩拎起來”這叫調(diào)侃甚至是挖苦。

批評教練和拆臺教練也是兩碼事，你說“卡里克這場戰(zhàn)術(shù)安排值得商榷”再列出一二三，這叫分析；但在球隊輸球后發(fā)“晚安托納利”，這是赤裸裸的嘲諷。

最關(guān)鍵的是，你說話的目的是球隊好，還是為了自己的流量？心里怎么想的，只有他自己清楚。

名宿身份是一把雙刃劍。你享受了“曼聯(lián)名宿”這個標(biāo)簽帶來的流量、尊重和商業(yè)價值，就得承擔(dān)這個身份帶來的責(zé)任。你不能一邊靠“紅魔名宿”的名頭吃飯，一邊砸你老東家的飯碗，這事兒不地道。

這事兒說到底不是什么深仇大恨。兩個曾經(jīng)并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友，隔著屏幕吵一架，過兩天可能就沒事了。但它留下的問題，值得所有曼聯(lián)擁躉想一想：當(dāng)我們在談?wù)摗懊拊摬辉撆u”的時候，我們到底在談?wù)撌裁矗?/p>

是流量，是立場，是面子？還是一個叫“曼聯(lián)”的大家庭，成員之間該有的相處之道？