《禮記》作為影響深遠的早期中國古典典籍，歷代注疏浩如煙海。古人重編《禮記》，不僅是順應(yīng)典籍內(nèi)在特性、構(gòu)建嚴整禮學體系的必然之舉，更是對古典文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。梳理這一學術(shù)脈絡(luò)，對當代中國古典學的建設(shè)與發(fā)展具有重要的啟示價值。

原文 ：《古人為何重編 <禮記> 》

作者 |清華大學人文學院副研究員 張濤

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

《禮記》是對歷史文化產(chǎn)生過深遠影響的早期中國古典典籍，千百年來，擁有數(shù)量眾多的注釋文本。其中，漢代鄭玄《禮記注》、唐代孔穎達《禮記正義》及元代陳澔《禮記集說》最為著名，意義非凡。實際上，除這些注釋文本以外，在《禮記》學術(shù)領(lǐng)域中尚存一些其他類型的著作，數(shù)量亦不在少數(shù)，很有價值。最遲從三國魏時起，便不斷有學者致力于重編《禮記》，直至清末。在《禮記》典籍發(fā)展史上，這些重編著作呈現(xiàn)出別具一格的學術(shù)景觀。

重編《禮記》是傳統(tǒng)學術(shù)發(fā)展之必然

古代學者之所以會重編《禮記》，首先取決于《禮記》的內(nèi)在特性。今本《禮記》是一部歷史悠久、情況復(fù)雜的典籍，它并非禮學本經(jīng)，而是先秦兩漢數(shù)百年間多種類型文獻的結(jié)集?！抖Y記》各篇來源比較駁雜，內(nèi)容頗為多樣，上至治國平天下，下至修身齊家，幾乎無所不包。這些禮學文獻從產(chǎn)生到結(jié)集為《禮記》，歷經(jīng)諸般變化。社會政治上的“周秦之變”擾亂了古典學術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)，對經(jīng)籍的保護與傳承傷害極大。漢代伊始，經(jīng)生儒士所面對的就是古籍殘闕的局面，而最具實用意義的禮書受損尤重。司馬遷為此慨嘆道：“諸學者多言禮……而其經(jīng)不具。及至秦焚書，書散亡益多?！睗h代學者搜集散佚殘存的禮學文獻，根據(jù)不同原則纂成編排各異的傳本，其中，影響最大、流傳至今的是所謂《小戴禮記》，通稱《禮記》?？梢姡鳛檎w的《禮記》本來就不是具有體系性的先秦全本，而是漢儒對散見文獻的結(jié)集，具有叢編性質(zhì)。后人不認同漢儒的編排原則，便可能基于新的理解對這些散篇重新編排。比如鄭玄的學生孫炎，早在曹魏時期便已不守鄭注師法，開啟了對《禮記》“擿類相比”的工作。

重編《禮記》的另一重原因是古人對嚴整禮學體系的向往與追求。禮書殘闕、傳記紛雜是重編《禮記》的外在原因，而內(nèi)在原因則在于知識階層乃至普通百姓相信：三代盛世必定有一個整全的禮樂體系，政治休明體現(xiàn)在文化上就是典章制度與經(jīng)籍燦然大備。尤其“周公制禮作樂”，盡管被不少現(xiàn)代學者視同傳說，在古代卻是大多數(shù)人堅定的信仰。正因如此，原名《周官》的《周禮》一書雖成書較晚，原本未被納入先秦禮學體系，卻常以周公遺澤的面貌被奉作圣經(jīng)，為后世一些政治家及學者頂禮膜拜?！吨芏Y》六官，體系森然，正滿足了對系統(tǒng)性的需要。而以這種信仰反觀《禮記》，自然會發(fā)現(xiàn)道術(shù)已裂，完美的體系竟依托在殘闕的文本之上，這既是兩漢學者不得不面對的現(xiàn)實，又成為此后歷代儒生揮之不去的困擾。

事實上，《禮記》被重編的命運甚至在成書以前就已注定。在郭店簡、上博簡等出土文獻中，不僅能發(fā)現(xiàn)諸如《語叢》這樣與《禮記》性質(zhì)近似的叢編類書籍，更能找到與《緇衣》《孔子閑居》等《禮記》散篇內(nèi)容相近但篇章和文字均有差異的文本。這顯示出今本《禮記》四十九篇只不過是可選擇的編排方案之一，絕非這批禮學文獻的必然面貌，學者完全有學理依據(jù)對其重編。即便《禮記》在唐代已取代《儀禮》躋身官定“五經(jīng)”之列，仍有一代又一代學者嘗試對其進行改編。特別是宋明理學興起后，對理論體系與知識秩序的注重也落實到典籍編纂中，朱熹就矢志于茲，影響深遠，這一時期隨之涌現(xiàn)數(shù)量眾多的《禮記》重編著作。

《禮記》重編是古典文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

重編《禮記》志在重建文本與知識秩序，絕非章句之儒的饾饤考索，亦非村塾學究的無知妄議。若說漢代學者對《禮記》的最初編輯帶有文獻學的工具意味，那么后世學者的重編則更多凸顯出人文思想與社會實踐的色彩，他們通過對古典文本的重新梳理與編輯，為其所面對的現(xiàn)實問題尋找解決方案，并實現(xiàn)對古典文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與發(fā)展。

初唐魏征打散《禮記》次序，重編為《次禮記》二十卷。到了唐玄宗開元十四年（726），國子祭酒元行沖又為該書編纂《義疏》，積有五十卷之多。同年，通事舍人王嵒上疏，懇請朝廷對《禮記》作整體性改動，“削去舊文，而以今事編之”，此舉是著名的《大唐開元禮》的撰作先聲?！抖Y記》是古典，《大唐開元禮》則是當代禮制，而唐人認為兩者直接相通?？梢?，在唐人的觀念中，經(jīng)書固然神圣，卻非絲毫不容改動，反而為了現(xiàn)實需要，可對經(jīng)書加以重新剪裁與轉(zhuǎn)化。在開元天寶之際，玄宗改撰《禮記·月令》為《唐月令》，以順應(yīng)時令，并于唐中宗時將其刊入《開成石經(jīng)》，與其他大體保持先秦原本的篇章同列。此舉使古典與時政相融合，令該書幾乎具備了法令與經(jīng)典的雙重效力。

宋代大儒朱熹推崇《儀禮》，將《禮記》融入其中，留有《儀禮經(jīng)傳通解》未完之作。元、明、清三代，受朱子學的強大影響，同時鑒于朱熹沒有《禮記》專書的遺憾，不斷有學者試圖重編《禮記》，元儒吳澄，明儒湛若水、劉宗周，清儒應(yīng)撝謙、李光地、朱軾、任啟運等都是其中佼佼者。他們旨在解決《禮記》文本紛亂的難題，借重編貫徹自己的理念、引導(dǎo)學術(shù)發(fā)展。雖然各家思想不盡相同，編排各異，各具特色，但這些學者都處在儒學發(fā)展的同一脈絡(luò)中，作為“朱子學的延長線”而存在。朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》更為后世《禮記》改編開啟了新路徑，即在《禮記》文本之外，吸納更多經(jīng)書內(nèi)容乃至傳統(tǒng)史書子書中的禮制禮學文獻，使之凝聚為古典禮樂文本的淵藪，為重建理想的禮樂世界奠定基礎(chǔ)。

朝廷重編《禮記》，出于國家治理的考量；普通知識人重編《禮記》，也有其學術(shù)追求的驅(qū)動。無論居于何種地位，從現(xiàn)實問題出發(fā)重新整理古典經(jīng)籍，都為古典禮樂的延續(xù)和轉(zhuǎn)化貢獻力量。傳統(tǒng)學界受制于尊經(jīng)觀念，對《禮記》重編之作多有負面評價，斥其自我作古、筆削圣經(jīng)，甚至鈔掇。此論忽視了作者的初衷，也未對此類著作繼承古典文明精神內(nèi)核的實踐給予應(yīng)有的重視。

重編《禮記》對當今古典學建設(shè)的啟示

梳理古代學者對《禮記》的重編，對當今學界建設(shè)中國古典學極富啟迪意義。

第一，重編《禮記》是中國古典學連續(xù)性與創(chuàng)新性的突出表征。興起于18世紀歐洲的西方古典學主要是以古代語言為基礎(chǔ)的研究，聚焦于希臘羅馬原始文本，強調(diào)通過語文學方法，立足精細的文本?？薄⒄Z法分析和語義解讀來還原古典文本原意。中國古典學在這些方面與西方古典學頗為相似，但連續(xù)性更強，這是中國古典及古典學與其他文明古典及古典學的重要區(qū)別。當然，這種連續(xù)性并不意味著中國古典及古典學保持一成不變，相反，中國古典及古典學一直在更新。一代代學者重編《禮記》，既是對先秦古典的繼承，又是對其的更新。認識到這一點，將有助于深入理解中國古典學“連續(xù)與創(chuàng)新”的突出特性，為新時代弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、實現(xiàn)古典學術(shù)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展提供參考。

第二，重編《禮記》表明中國學者始終沒有放棄構(gòu)建經(jīng)典系統(tǒng)的努力。長期以來，中國古典學術(shù)常被誤認為過度尊經(jīng)崇古、缺乏系統(tǒng)性，似乎經(jīng)學研究總陷于注疏闡釋的“泥潭”而難以自拔，甚至史學和文學領(lǐng)域也很少產(chǎn)生自成體系的作品。然而，自漢代以降直至元、明、清三代，陸續(xù)涌現(xiàn)重編《禮記》的著作，這顯示出：古代學者一直致力于通過典籍整理來恢復(fù)文本秩序，重建三代禮樂體系。重編《禮記》的實踐表明，傳統(tǒng)學者早已高度重視經(jīng)典體系的建設(shè)。對這些著作進行系統(tǒng)梳理與深入探究，不僅能打破既有刻板認識，澄清誤解，也有助于總結(jié)古代學者建設(shè)知識體系的經(jīng)驗與教訓，為當今構(gòu)建中國哲學社會科學自主知識體系提供借鑒。

第三，《禮記》重編著作的存在，提醒我們不應(yīng)忽視學術(shù)研究中的“非主流”元素。歷代重編著作在注疏傳統(tǒng)之外，形成了另一條源遠流長的學術(shù)脈絡(luò)，與注釋等主流文本共同構(gòu)筑起《禮記》的典籍發(fā)展史。近代以來，知識界面向普及的經(jīng)典改編與選編，在一定程度上也呼應(yīng)了古代學者重編《禮記》的工作。這些對經(jīng)典的改編與選編，既是學院派古典學范式的有益補充，又是構(gòu)建立體豐富的中國古典學的有效途徑。

[本文系國家社科基金項目“元明清通禮著述源流與詮釋研究”（19BZX048）成果]

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學報第1991期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2026年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓