01

楔子

前幾天在我家附近的一個小區(qū)遛彎，結果發(fā)現(xiàn)設計的停車位離住宅的距離非常近，目測離南側(cè)陽臺的距離在2米左右。（如上圖）

這可是近些年才建成的商品房小區(qū)，居然設計的這么緊湊，讓人有些出乎意料。

我的腦海中不禁蹦出一個問題：小區(qū)里的停車位，離一樓窗口的距離到底有沒有規(guī)范要求？最小距離應該是多少呢？

今天這篇文章，就來聊聊這個話題。

02

硬性規(guī)定

我查了好久的規(guī)范，但是很遺憾，我確實沒能找到國家層面關于停車位與一樓居民樓的距離要求。

所以現(xiàn)實生活中，才會有這么多機動車停在1樓窗下的案例。（如上下圖）

在建筑規(guī)范中，我們一般只規(guī)定停車場與建筑物之間的消防間距。

根據(jù)《汽車庫、修車庫、停車場設計防火規(guī)范》 （GB 50067-2014）第4.2.1條中的相關要求，停車場與住宅樓之間的消防間距要≥6米。（如下圖）

但是住宅小區(qū)的地面停車位，卻沒有明確的條文規(guī)定其是停車場的概念。而恰恰相反的是：一些地區(qū)倒是明文規(guī)定，住宅區(qū)的地面停車位不屬于停車場的范疇。

比如浙江省在《浙江省消防難點問題操作技術指南（2020年版）》第2.3.7條規(guī)定：住宅小區(qū)地面配套設置的沿小區(qū)道路的單排的停車位，可不按地面停車場認定。（如上圖）

所以，用6米來控制居住區(qū)地面停車位與一樓之間的距離，這是沒有規(guī)范依據(jù)的。

即使是老舊小區(qū)“退綠擴機動車位”的情況，也沒有明文規(guī)定要保持多少距離。

在住建部的答疑中就有如下一個問題：

您好，《GB50067-2014汽車庫、修車庫、停車場設計防火規(guī)范》已經(jīng)正式出臺，關于老舊小區(qū)改造項目中的小區(qū)停車位是否也需要按照該規(guī)范4.2.1中建筑防火強條要求的停車場與建筑物最小防火間距6米來執(zhí)行呢？如果按規(guī)范控制，最小控制6米，小區(qū)地面的停車位數(shù)量難以滿足小區(qū)居民數(shù)量要求。請明示，萬分感謝！

網(wǎng)友（四川成都 劉文發(fā)） 2021-06-24

2021-11-09 回復：

一、《汽車庫、修車庫、停車場設計防火規(guī)范》(GB50067-2014)中規(guī)定的停車場是指專用于停放汽車的露天場地或構筑物，包括為不特定社會公眾提供停車服務的公共停車場，客車、公交車、貨車等道路營運車輛的專用停車場，工程車、環(huán)衛(wèi)車等專用車輛的專用停車場等，不包括住宅小區(qū)內(nèi)部設置的地面停車位。

二、有關老舊小區(qū)改造項目的停車場建設，按《國務院辦公廳關于全面推進城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導意見》(國辦發(fā)〔2020〕23號)等文件精神執(zhí)行。

雖然我們建筑行業(yè)有非常多的規(guī)范，但對于住宅區(qū)地面停車位與一樓之間的距離，確實沒有明確的說法。

對規(guī)范有興趣的朋友，可以擴展閱讀：《》

03

硬性規(guī)定

雖然沒有明文規(guī)定停車位不能挨著居民的窗戶，但將機動車停在一樓住戶家的窗下，確實有擾民的問題。

不管是按喇叭，還是排放的尾氣，甚至是隱私，這些都是客觀存在的問題。

根據(jù)《民法典》第二百八十八條：

不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

鄰居將車停放在自家窗口，可能違反了這一原則。

若鄰居的停車行為嚴重妨礙了自家的正常生活，且協(xié)商和調(diào)解均無法解決問題，可以考慮根據(jù)《民法典》第一千一百六十七條，向人民法院提起訴訟，要求鄰居承擔停止侵害、排除妨礙等侵權責任。

這就是法律上所謂的“相鄰權” 的概念，對于受停車干擾的朋友可能有些幫助。

但我更希望：在建筑設計的時候，就要考慮1樓居民的居住體驗，而不是為了節(jié)省地庫成本，在地面上塞滿了機動車。

04

結束語

居住小區(qū)“停車難”問題，確實是客觀存在，特別是老舊小區(qū)將機動車停在一樓的窗前，也算情有可原。

但是近些年新建的商品房，在規(guī)劃階段就將車位設計在底樓的窗下，這就有些說不過去了。

建筑規(guī)范對于最小距離的規(guī)定“缺失”，有?！昂梅孔印苯ㄔO的初衷，也損害了低樓層居民對于美好生活追求的權力，更是拉低了小區(qū)的居住品質(zhì)。

雖然我們的規(guī)范已經(jīng)制定的很多了，但還是存在著各種“不足”，需要系統(tǒng)梳理，拾遺補缺！