1853年1月12日，太平軍攻占了武昌，全取武漢三鎮(zhèn)。

武漢，九省通衢之地。

因此，占據(jù)了武漢三鎮(zhèn)的太平軍，無論向哪個方向發(fā)展，都有路可走；而太平軍此時規(guī)模達50多萬，無論向哪個方向發(fā)展，也都看起來有力可行。

在接下來近一個月的時間里，太平軍內(nèi)部對進軍方向進行了熱烈的討論，而清軍也在觀察、揣摩著太平軍的動向。

最終，太平軍選擇了順流而下，進軍南京。

太平軍，以“滅清妖”為使命，此時規(guī)模達到50多萬，為何不全師北上，直搗黃龍，直接攻占北京，滅了“清妖”呢？

四面皆有路可走，太平軍又為何非要東下南京呢？

奪取武昌前，太平軍即有據(jù)金陵為業(yè)的想法

其實，早在太平軍進入湖南時，他們對發(fā)展方向就進行過討論。

當(dāng)時，太平軍剛剛離開廣西，將士思鄉(xiāng)情結(jié)很重，許多人都主張打回廣西去。

楊秀清提出：已經(jīng)騎在老虎背上了，豈容再有顧戀之情呢？如今的上策，就是不要再考慮兩廣，而是奮勇向前，“略城堡，舍要害，專意金陵，據(jù)為根本，然后遣將四出，分?jǐn)_南北，即不成事，黃河以南，我可有也”！

楊秀清的話，在當(dāng)時得到了洪秀全等人的贊同，由此初步確立了“專意金陵”的設(shè)想。

當(dāng)然，當(dāng)時的“專意金陵”，只是一個初步設(shè)想罷了。

當(dāng)時，太平軍剛剛經(jīng)過蓑衣渡之?dāng)?，兵不滿萬，實力薄弱，還是在求生存的階段，談?wù)撊〗鹆隇闃I(yè)還是直上北京這樣的問題是奢侈的，太平軍也不可能把太多實際精力花在這個問題上進行討論。

因此，當(dāng)時所謂“專意金陵”，主要是針對打回廣西去的思鄉(xiāng)情結(jié)，放棄在廣西地區(qū)打圈圈的想法，轉(zhuǎn)而向更為廣闊的空間發(fā)展。

自然，而當(dāng)太平軍發(fā)展壯大，“取河南”還是“專意金陵”不再是遙不可及的目標(biāo)，而是實實在在的機會抉擇時，太平軍內(nèi)部要對這個問題重新考慮。

太平軍內(nèi)部對進軍方向的討論

太平軍在岳州時發(fā)展迅猛，遂再次對攻占武昌以后的戰(zhàn)略方向進行過討論。

當(dāng)時，太平軍內(nèi)部主要意見分為：北進河南，或東下江南。

只是，當(dāng)時的核心任務(wù)是攻打武昌，因此，太平軍對此沒有形成最后決策。

不過，這也反映出：洪秀全、楊秀清等人早已知武昌非久據(jù)之地！

而從當(dāng)時清軍分析的資料看：“武昌、漢陽、漢口各地，賊等以為非可守之地”，同樣認為太平軍奪取武昌后，必不可能久據(jù)，必有新的進軍方向。

在打下武昌后，太平軍內(nèi)部，對進軍方向，主要有三種意見。

1、分兵。

《發(fā)逆初記》記載：到了武昌，“石達開勸令先行入川，再圖四擾，楊逆不從”。

也就是說，當(dāng)時石達開主張是：自領(lǐng)一軍，先行入川。顯然，這是分兵的建議。但楊秀清直接否決了石達開的建議。

而清軍在武昌的密探也匯報：太平軍將要分兵，一下九江取安徽，一下江西，一犯河南，兵分三路。

結(jié)合起來看，當(dāng)時，太平軍似乎確實有過分兵發(fā)展的想法。

2、進河南，進據(jù)中原腹心。

這是：“女賊卞三娘”給洪秀全提出的主張，建議進軍襄樊，然后一路直取河南，進據(jù)中原腹心。

3、東下金陵。

“專意金陵”是楊秀清的一貫主張，他此時仍然堅持這個主張。

當(dāng)時，清軍情報匯報：偵卒之報，亦言東下者多。

也就是說，東下金陵，在當(dāng)時仍然是主流意見。

不過，實際上，對于北上還是東進的問題，太平軍內(nèi)部“爭論不絕”，最后，“秀清遂托天父降凡，令其他直犯江南”，楊秀清以“天父下凡”結(jié)束了爭論。（《盾鼻隨聞錄》）

我們會發(fā)現(xiàn)：無論是在道州、岳州，還是武昌，數(shù)次討論中，沒有任何一個主張是指向直撲北京的。即便是主張“北進”的，也是主張進軍河南，入據(jù)中原腹心，或者“取河南為業(yè)”，至于下一步，則尚沒有定論，沒有如“東下”一般，直接點出“金陵”這個具體城市來。

我們知道，“清妖巢穴”所在的京師，毫無疑問是最鼓舞人心的目標(biāo)城市，太平軍主張北進者連這個名字都不提出來，說明了即便是主張北進者，當(dāng)時也確實沒有將直取京師作為直接目標(biāo)。

而這個情況，與對面清軍的分析是貼合的。

當(dāng)時，清軍的情報分析中，也沒有人認為太平軍可能一路北上，直取北京。

各類官員的奏折中，多認為“荊襄、岳州、九江”，也就是西、南、東三個方向是重點方向，并多認為，即便太平軍北上，在取襄陽，“北犯河洛”后，也會“西折則直指潼關(guān)”，向關(guān)中發(fā)展，而不會“北犯河北”。

那么，為什么“直撲北京”的想法，連提都沒有人提呢？

直取北京是“自殺”

如果選擇直撲北京，毫無疑問是自殺行為。

1、實力不允許。

當(dāng)時的太平軍，確實規(guī)模發(fā)展到了50萬。

因此，有許多朋友，甚至專家被這個數(shù)字所鼓舞，認為這是一股強大的力量。

其實不然。

太平軍這50萬，主要是在入武昌后發(fā)展起來的。

用太平軍自己的介紹，是通過號召居民拜上帝“入館”，入館后，“無論士農(nóng)工商皆作圣兵”，也就是只要“入館”，就無需甄選，全部加入太平軍。

用清軍的說法，是太平軍“擄民”，也就是強制居民加入太平軍。

兩者的區(qū)別，僅僅是太平軍是否“強迫”，但無論哪種說法，太平軍當(dāng)時都是吸納了包括男女老幼在內(nèi)的各類人群。

所以，盡管有兵50萬，真正青壯年能戰(zhàn)之兵不過10萬人，而真正經(jīng)過戰(zhàn)火錘煉的老戰(zhàn)士仍不過2、3萬人。

所以，去掉“水分”后，太平軍此時的實力，比后來林鳳祥、李開芳的北伐軍其實強不了多少。

以這個實力基礎(chǔ)，北進襄陽，入河南，擊敗駐河南的琦善是很可能的，但是，要說直搗黃龍，直入北京，那就癡人說夢了。

2、走得慢，吃得多。

那么，太平軍有沒有可能以快速進軍，粉碎敵人的部署，長驅(qū)直入呢？

想得美，如果全師北上，“風(fēng)馳電掣”的不是太平軍，而是敵人。

太平軍大量的“非戰(zhàn)斗人員”，雖然在作戰(zhàn)中難以發(fā)揮作用，但也是需要隨軍行動，并需要糧食的。

婦女老幼一起走，毫無疑問會影響行軍速度！

當(dāng)初，太平軍出廣西時，也是拖家?guī)Э?，但是，?dāng)時廣西多數(shù)女子是不裹小腳的，常年奔走山路，并不影響速度。

而武昌城內(nèi)當(dāng)時婦女是普遍裹小腳的，其行動能力是比不上廣西女子的。

所以，太平軍的行軍毫無疑問要受到拖累，進退戰(zhàn)止都背著沉重的包袱。

同時，大量人員的口糧，又如何解決呢？

后來，太平軍北伐軍在河南境內(nèi)，也兩次擴軍到近10萬人，但皆因缺糧而迅速散去。

如今，背負著50萬的沉重包袱，太平軍又如何解決糧食問題呢？

3、舍長就短。

此前，太平軍攻桂林、長沙不克，一路磕磕絆絆，到了岳州、益陽后迅速“起飛”，關(guān)鍵是得到了大量水手的加入。

此時，水營是太平軍最主要的優(yōu)勢，利用水營，太平軍可以往來自如，牢牢掌握戰(zhàn)場主動權(quán)。

如果向北發(fā)展，在攻襄樊時尚可用水營，如果進入河南，那就發(fā)揮不了了！

而且，如果向河南、河北發(fā)展，太平軍不但水營發(fā)揮不了，陸軍同樣發(fā)揮不了。

太平軍起自廣西大山，擅長在山地運動、斗爭。

當(dāng)初，太平軍能夠在面對優(yōu)勢敵軍時從容自若，也在于大山：太平軍將士走山路效率遠高于敵手，太平軍將士同樣擅長改造山地地形進行戰(zhàn)守。

但是，河南、河北，皆是一馬平川之地，太平軍的這些長處皆無法發(fā)揮，常年累積的作戰(zhàn)經(jīng)驗、教訓(xùn)也無處可施。

相反，這里倒是適合清軍的發(fā)揮。

正如當(dāng)時大清御史所言：賊匪起自萬山，登高履險，是其長技，一入河南，平原更狂野，死戰(zhàn)用武之處。賊初至必?zé)o騎兵，我?guī)煹圆奖仉U，以所調(diào)弓兵及索倫勁旅，排整馬隊，直沖橫截，電掣風(fēng)行，賊匪萬不能當(dāng)此沖突。

對太平軍來說，這是自殺之道！

東下南京，是最佳選擇

1、揚長避短，實力允許。

此時，自武昌到南京，1800余里江防形同虛設(shè)！

盡管太平軍能戰(zhàn)之兵不多，但太平軍的水營，此時勝過大清，足以一路而下，無人能擋。

而且，所過城市，多沿江依山而建，不但利于太平軍以水師迅速封鎖，也利于陸師爭山制高，充分發(fā)揮優(yōu)勢！

后來的事實也表明：從武昌到南京，沿江各城，皆被太平軍的先鋒或前衛(wèi)所襲破！

所以，順流而下，直取金陵，此時是實力所允許的，甚至是難度不大的。

2、“非戰(zhàn)斗人員不足”問題得以解決。

東下南京，一路沿長江而行。

因此，大量“非戰(zhàn)斗人員”，登船而行，不會拖累進軍，機動力的限制得以解決。

同時，與連遇大旱的河南相比，江南各地，皆魚米之鄉(xiāng)，籌糧更為便利，糧食問題也更容易得到解決。

3、南京最適合成為進一步發(fā)展的基業(yè)之地。

南京是“六朝古都”，其政治意義是非凡的。

此前，太平軍有討論過“入關(guān)中”，也有討論過“取中州（洛陽）”，無不是認為應(yīng)當(dāng)奪取有政治意義的大城市，以壯大聲勢。

確實，長安、洛陽，確實在歷史上有許多年的建都歷史，其建都史比金陵要長，而且多為統(tǒng)一王朝的都城。

但是···那已經(jīng)是很多年之前的事情了。

自明代以后，南京的政治影響力，實際上已經(jīng)超過了長安、洛陽兩座古都。

何況，就經(jīng)濟角度來說，此時的東南，已經(jīng)遠遠甩開了關(guān)中、河南。

當(dāng)時，“揚一益二”，東南地區(qū)是國家財稅最大來源，是富庶之地。

奪取南京，則太平軍可以取得與大清朝廷抗衡的財力！

后來，太平軍拿下南京時，所累積的白銀就達1800萬兩，而大清國庫存銀才800萬兩！

何況，從當(dāng)時的角度看，太平軍只要保證水師之利，那么，南京的安全是有保障的，可以作為一個相對安全的根據(jù)地！

事實也證明，盡管南京長期受到清軍的威脅，但太平軍可以抽出手置城下之?dāng)秤诓活?，進行北伐、西征（當(dāng)然，這一決策也很受爭議）。

其他看法

一直以來，有許多專家、朋友，都認為太平軍東下南京，是一個錯誤的決策。

他們的觀點，大致有三。

1、應(yīng)當(dāng)趁大清準(zhǔn)備不及，全師北上，徹底推翻清王朝。

這種觀點認為，大清當(dāng)時在河南、河北等地的部署是薄弱的，太平軍應(yīng)當(dāng)趁大清調(diào)度不及，風(fēng)馳電掣，直撲北京，搗毀清廷巢穴！

2、太平軍當(dāng)時的重點不應(yīng)當(dāng)是去哪里，而是應(yīng)該利用局部優(yōu)勢，殲滅向榮等敵人的有生力量，然后再考慮去哪里。

3、讓出身貧寒的太平軍將士進入東南富庶之地，必然滋生墮落，這是太平軍后來走向腐化、內(nèi)訌、覆滅的重要原因。

個人對以上觀點都不贊同。

1、關(guān)于全師北伐的問題，咱們前面說過了。

姑且不說在平原曠野打不打得過清軍，姑且不說水師之利無法發(fā)揮。

帶著大量非戰(zhàn)斗人員的太平軍，才是中原戰(zhàn)場上跑得更慢的一個，你拿什么去風(fēng)馳電掣，拿什么去趕在敵人集結(jié)之前打一個“時間差”？

可以說，當(dāng)時全師北伐，機會比后來“偏師北伐”更小，而風(fēng)險則是···全軍覆滅！

2、轉(zhuǎn)入對向榮等部有生力量的殲滅，當(dāng)時也是不成熟的。

不應(yīng)過高估計當(dāng)時太平軍的實力。

如前所說，太平軍的規(guī)模雖然龐大，但真正能戰(zhàn)之兵不過10萬。

而這10萬能戰(zhàn)之兵，多是新入伍的武昌居民。

大家都知道，“城市兵”要練起來，基礎(chǔ)是不如農(nóng)村兵的。

當(dāng)時，他們的戰(zhàn)斗力不但與老兵不能相提并論，與廣西起義之初的太平軍新兵也不如。

而當(dāng)時附近的清軍，尤其向榮部，從廣西開始雙方就相愛相殺了一路，人家也是一個堅韌善戰(zhàn)之主，何況太平軍那點套路人家已經(jīng)很熟悉了。

而且，從兵力規(guī)模的角度來說，向榮等部的兵力，只占整個大清很小的一部分。

太平軍如果全力轉(zhuǎn)入對向榮所部的進攻，不可能迅速殲滅，勢必是一場比較漫長的搏殺。

全師被敵人一小股力量吸引在此，白白耽誤了進一步發(fā)展的時間，似乎是敵人最喜歡的事情。

之所以很多朋友、專家認為此時太平軍應(yīng)當(dāng)立足于殲滅清軍有生力量，是盲目地拿后來解放戰(zhàn)爭時期的我軍來套太平軍。

解放戰(zhàn)爭時期，老蔣的部隊雖大，但基干力量是有限的。人數(shù)多，但裝備不足，有經(jīng)驗的指揮官不足。

所以，我軍打掉敵人一個基干力量，繳獲敵人的裝備，老蔣就很難補充起來！你人可以再去抓，但是，裝備的損失和骨干人員的損失是無法彌補的。

而此時的“清妖”則與后來的老蔣不一樣。

無論是裝備上、人員上、指揮官上，大清仍然有能力比較輕松地彌補有生力量的損失。

后來的事實也表明，讓曾國藩這樣的“文人”組織起來的湘軍和各類團練，才是太平軍最大的威脅。

3、太平軍的腐化、內(nèi)訌，不是由去了南京所決定的。

去了南京這樣的富庶之地就一定會腐化呢？

當(dāng)年早早進入南京的朱元璋和他的兄弟們怎么沒有腐化呢？

當(dāng)年進了北京的李自成，不也一樣腐化了嗎？

太平軍后來的腐化、內(nèi)訌，是人的問題，不是地方的問題！

認為太平軍因為去了南京才腐化，是事后反推，不足為信！

咱們有一個“習(xí)慣”：只要是最后的勝利者，那每一個決策都是香的；反之，失敗者的決策，或是錯誤的，或是缺乏遠見的，或是“為失敗埋下伏筆”的。

其實，這不過是一個偏見罷了。

就太平軍而言，當(dāng)時選擇東下南京，是符合當(dāng)時的實際情況的，是正確的。

至于后來太平軍的失敗，并不是因為這一次決策“錯失良機”，更不是因為這次決策“導(dǎo)致腐化墮落”！