“細思極恐！”近日，一位家長自曝與大學(xué)生家教的一段對話，瞬間在家長圈引發(fā)熱議。對話很簡單：大學(xué)生家教找到家長，希望對方配合自己，向中介謊稱“孩子試課不合適，只上了半小時就結(jié)束”，私下里卻繼續(xù)正常上課。

我們來看看該家長的發(fā)帖。這是一個江蘇網(wǎng)友的自述。

今天請了一個的家教，原來家教是這樣的人。
前幾天通過網(wǎng)絡(luò)平臺找了一個家教，打算這個星期天給高三的小孩補一下化學(xué)，機構(gòu)內(nèi)的一對一太貴補不起，要800塊錢以上一節(jié)課。高三補小班課也沒有什么意義。所以就想到了請大學(xué)生來補。
一節(jié)課上完我轉(zhuǎn)了錢給他然后他發(fā)了一個消息，說請我?guī)蛡€忙。讓我跟那個平臺說我覺得他不合適，試聽了半個小時就結(jié)束了。這樣子的話他就不要向交機構(gòu)交中介費了，他直接和我聯(lián)系。聽了這話我心里感覺怪怪的，感覺這家教老師太精明。然后我就問小孩這老師教的怎么樣，小孩說還可以，我想了一會兒，我心想我只是讓他教小孩做題，又不是交朋友，煩那么多干嘛，#家教工資# #家教家教家教# #家教教師# #家教矛盾# 決定幫他這個忙。我跟那個平臺說了，說這家教老師不合適，平臺老師還很熱情的說，那我?guī)湍阍僬艺铱?，搞得我都很不好意思?br/>

從上述內(nèi)容來看，經(jīng)過家長和家教的“配合”，家教能省下中介費，家長也可能拿到更低價的課時費，看似雙贏。家長沒有猶豫，直接答應(yīng)了。

針對此事，有網(wǎng)友評論，實話說這種老師有點沒有契約精神。如果trial試聽成功我還是堅持付費，不過中介服務(wù)費的確貴，甚至還有很多騙子欺騙老師服務(wù)費，或者收取老師和家長之間差價。

有網(wǎng)友表示，聽專業(yè)人士一句，孩子高三了，要請至少教了5屆以上的高三老師給孩子輔導(dǎo)，別請大學(xué)生，浪費時間，孩子耽誤不起。

• 這件事不大，卻折射出當(dāng)下課外家教市場普遍存在的小亂象。很多人覺得，繞開中介只是“省點錢”，無傷大雅，可往深了想，這背后藏著不少隱患。

為高三孩子尋找化學(xué)家教，家長最終選擇大學(xué)生家教以減輕經(jīng)濟壓力，這本是普通家庭應(yīng)對升學(xué)焦慮的務(wù)實選擇?？杉医汤蠋熣n后提出“謊稱不合適、避開平臺中介費”的要求，卻戳中了家教市場里最現(xiàn)實也最尷尬的矛盾。

從經(jīng)濟角度看，機構(gòu)一對一高達八百元的課時費，讓普通家庭難以長期承擔(dān)，小班課又難以適配高三個性化提分需求，大學(xué)生家教性價比更高，成為無奈卻合理的選擇。而家教老師不愿繳納中介費，本質(zhì)也是想多賺辛苦錢，看似“精明”，實則是底層供需雙方對成本的共同妥協(xié)。

但這份妥協(xié)，卻帶著明顯的道德瑕疵。老師利用家長的善意“跳單”，把平臺的服務(wù)拋在一邊，用謊言換取利益，雖能省下費用，卻失了誠信。

這件事也折射出家教市場的亂象：平臺收費過高，倒逼供需雙方私下交易；個人誠信讓位于現(xiàn)實利益，善意被輕易利用。家長的心態(tài)很真實——不求老師完美，只求教好孩子，可這種“睜一只眼閉一只眼”，實則是對不誠信行為的默許。

說到底，家教市場之所以頻頻出現(xiàn)私下交易，根源還是部分家長和老師只盯著眼前利益，忽略了規(guī)則的重要性。教育這件事，本就該守得住底線、講得清規(guī)矩。貪圖一時便宜，用投機取巧的方式達成合作，看似省事，實則埋下隱患。

畢竟，給孩子補課的不僅是知識，還有言行背后的做人道理，比起一時的費用，誠信與心安才更值得守護。

對此，你怎么看呢？