之前在吃瓜的問題上，我說過不存在中間立場，誰想左右逢源，兩頭討好，只會(huì)受到兩頭的反對與恥笑。

在莫言的問題上，也是一樣的。有些人想站在中間左右逢源，結(jié)果只會(huì)兩頭不討好。劉長玉可以說是一個(gè)典型。

前幾天看到劉長玉為莫言辯護(hù)，我還說劉長玉終于亮明態(tài)度，不再搖擺，沒想到兩天不到，劉長玉就撐不住了。

看到劉長玉對那個(gè)攻擊過魯迅又來非議莫言的跳梁小丑說的那些話，肉麻之至，討好迎合之態(tài)躍然紙上，真是可笑至極。

此前，劉長玉寫過一篇文章自白，對此我說過，劉長玉既然聲稱自己也是一個(gè)作家，也懂得作家書寫苦難與荒誕的重要意義，那就站穩(wěn)立場，守住一個(gè)作家的良心就行了，何必白費(fèi)唇舌。

我早就在前文中指出，對于反對莫言的那些人，是沒有道理可講的，那幾個(gè)帶頭的小丑，從偷稅愛國者到毛星火，再到現(xiàn)在的攻擊魯迅的跳梁小丑，無一不是虛偽愛國者，他們不過是為了流量而已。

這方面，該講的道理，浙江文藝出版社早就講過了，非常專業(yè)，而且權(quán)威，可是結(jié)果不還是今天這個(gè)樣子嗎？

所以，現(xiàn)在這早已不是講道理的事情了，大家都一起胡攪蠻纏，純粹就是打嘴仗而已。小丑們畢竟是跳梁小丑，總是會(huì)鬧出很多笑話，說出很多蠢話，露出更多的虛偽，給揭露出來，倒不失為一件快事。

看看現(xiàn)在這個(gè)攻擊魯迅的跳梁小丑，為了流量攻擊莫言，無知透頂?shù)脑挶缺冉允?，可見其有多虛偽。比如它推崇法國雨果，然而雨果寫法國?dāng)時(shí)社會(huì)黑暗，尺度與言辭不在莫言之下。比如它為貶低莫言反過來又夸魯迅，真是荒唐透頂。

對于這樣一個(gè)人，劉長玉卻極盡討好諂媚之態(tài)，讓人大跌眼鏡，真懷疑他到底是不是作家，何以沒有一個(gè)作家應(yīng)有的脊梁？何以沒有一個(gè)文人應(yīng)有的清高之氣？

當(dāng)然，自古以來不乏那種對權(quán)力與富貴卑躬屈膝的作家、文人，但這種人向來是被人看不起的，在歷史上是反面人物。難道劉長玉愿意做這種人嗎？

劉長玉在我的文章下留言，我回復(fù)他說，“墻頭草做不得，左右逢源必受其辱”。果真，他確實(shí)兩頭不討好。反對莫言的那些人并不因他討好那個(gè)跳梁小丑與認(rèn)錯(cuò)而放過他，反而變本加厲羞辱他。

而他這種立場不堅(jiān)定，也讓支持莫言的人不屑一顧。有個(gè)支持莫言的人就說，劉長玉像個(gè)受氣的小媳婦。我覺得這個(gè)比方還是挺形象的。而這，卻是他應(yīng)得的，是他未能堅(jiān)定立場必然要付出的代價(jià)。

輿論斗爭就是這樣，要么徹底轉(zhuǎn)向，要么站穩(wěn)立場，想站在中間左右逢源，兩頭討好，結(jié)果必然是兩頭不討好。而叛徒向來被看不起，洪承疇為大清立下汗馬功勞還被寫進(jìn)貳臣傳，劉長玉不懂得這一點(diǎn)嗎？

奉勸劉長玉看清楚那些跳梁小丑的本質(zhì)，守住一個(gè)作家的良心。

事實(shí)上，在對待莫言的態(tài)度上，就是反映出一個(gè)人的良心。莫言寫社會(huì)問題，這是良心作家的使命。面對社會(huì)問題不敢寫，只會(huì)歌功頌德，粉飾太平，阿諛逢迎權(quán)貴，這樣的作家是沒有良心的。

毛星火在《紅高粱家族》里斷章取義，說莫言污蔑八路軍什么的，可是《紅高粱家族》最早是由解放軍文藝出版社出版的。毛星火不敢惹解放軍文藝出版社，去找浙江文藝出版社的麻煩，你就看出它那欺軟怕硬的嘴臉了。

很多人拿頒獎(jiǎng)詞說事兒，可是在莫言獲獎(jiǎng)之后，官方表達(dá)了祝賀，后來還多次邀請莫言出席官方活動(dòng)，至今沒有冷落莫言，莫言的書也沒有受到任何影響，難道官方不知道、不理解頒獎(jiǎng)詞？

而且，我發(fā)現(xiàn)頒獎(jiǎng)詞存在不同的譯本，我看了財(cái)新網(wǎng)的版本，認(rèn)為并沒有任何問題，這似乎說明，有人在故意使壞。

不管怎樣，莫言的書，是在獲獎(jiǎng)之前就在國內(nèi)發(fā)表甚至獲獎(jiǎng)的，這足以證明，莫言的書是沒有任何問題的。而莫言的書至今仍然正常出版，這也說明官方并不認(rèn)為莫言書有問題。更何況，莫言的書受到很多人支持，反對的人才區(qū)區(qū)幾何？

劉長玉應(yīng)該看清楚這一點(diǎn)。