青鋒
在十四屆全國(guó)人大四次會(huì)議上海代表團(tuán)小組會(huì)議上，樊蕓代表建議“‘物業(yè)管理’能不能改成‘物業(yè)服務(wù)’？”，迅即得到住建部的回應(yīng)。據(jù)樊蕓代表對(duì)媒體稱，住建部當(dāng)晚就給其打電話，“表示其建議已被采納，將推動(dòng)《物業(yè)管理?xiàng)l例》更名為《物業(yè)服務(wù)條例》，行業(yè)分類也由‘物業(yè)管理’改成‘物業(yè)服務(wù)’，納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)目錄”。
正如樊蕓代表所說(shuō)，管理變服務(wù)，“兩字之差含義完全不同”，更預(yù)示著下一步物業(yè)管理行業(yè)將有更大的改革動(dòng)作出現(xiàn)。
想必不少人對(duì)自己所住小區(qū)物業(yè)管理早就有不少意見，甚至多有詬病。青鋒微友中就有一位北京法官，針對(duì)自己所住小區(qū)物業(yè)管理問(wèn)題，從社區(qū)逐級(jí)一直反映到市一級(jí)有關(guān)人員，但由于各種原因，其反映的問(wèn)題長(zhǎng)期難以得到解決。其間，青鋒也曾推送江蘇某地物業(yè)管理改革探索經(jīng)驗(yàn)，以及探索改革的相關(guān)人員的信息給北京反映問(wèn)題的網(wǎng)友，讓其從中汲取些有用的東西。
但不可否認(rèn)的是，物業(yè)管理作為不少地方不少人頭疼的問(wèn)題，一直困擾著各個(gè)方面和廣大業(yè)主。
現(xiàn)實(shí)中，業(yè)主車輛開不進(jìn)小區(qū)；小區(qū)綠化，物業(yè)公司不經(jīng)業(yè)主同意，想要更換就隨意更換；綠化帶隨隨便便就改作停車場(chǎng)用于創(chuàng)收；小區(qū)門面房收費(fèi)多少?gòu)膩?lái)沒有對(duì)業(yè)主公開等等，想必不少地方的業(yè)主都或多或少遭遇過(guò)。
因而，不少地方的業(yè)主對(duì)物業(yè)管理一直以來(lái)都期盼相關(guān)部門出臺(tái)措施，予以改變?？芍^人心所向，大勢(shì)所趨。
而今，上海代表樊蕓建議將“物業(yè)管理”改為“物業(yè)服務(wù)”，得到住建部的高度重視，絕不是一個(gè)名詞的改變，而將是物業(yè)行業(yè)的一次脫胎換骨。
正如樊蕓代表所說(shuō)，“物業(yè)首先要有服務(wù)意識(shí)”。也就是說(shuō)，管理變服務(wù)，就是讓物業(yè)管理人員意識(shí)有一個(gè)徹底的轉(zhuǎn)變，讓其徹底回歸到他們應(yīng)有的服務(wù)角色，而不是高高在上對(duì)本應(yīng)服務(wù)的業(yè)主指手畫腳，儼然主子一般。
不過(guò)，青鋒在這里還要提醒，隨著“《物業(yè)管理?xiàng)l例》更名為《物業(yè)服務(wù)條例》，行業(yè)分類也由‘物業(yè)管理’改成‘物業(yè)服務(wù)’”，有關(guān)部門不能僅僅停留于此，而是應(yīng)采取措施，讓各個(gè)物業(yè)公司及其從業(yè)人員，從思想深處來(lái)一次大轉(zhuǎn)變，真正的變過(guò)去所謂的管理為服務(wù)，絕不能任其感覺只是名稱小小的改變，換個(gè)馬甲而已。