近段時(shí)間，國際航運(yùn)界接連爆出兩條重磅消息，看似獨(dú)立，實(shí)則指向同一個(gè)焦點(diǎn)：巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港。

先是一條來自香港的消息。3月6日，長江和記實(shí)業(yè)旗下巴拿馬港口公司發(fā)布了一份措辭強(qiáng)硬的聲明，宣布已根據(jù)國際商會(huì)仲裁規(guī)則，對巴拿馬政府啟動(dòng)國際仲裁程序，索賠金額至少20億美元。聲明中那句“寸步不讓，亦非僅尋求象征性補(bǔ)償”格外引人注目。緊隨其后，3月9日，中國交通運(yùn)輸部在北京約談了全球兩大航運(yùn)巨頭丹麥馬士基集團(tuán)和瑞士地中海航運(yùn)公司的有關(guān)負(fù)責(zé)人。約談的主題很明確：就國際航運(yùn)經(jīng)營行為，與這兩家目前臨時(shí)運(yùn)營巴拿馬爭議港口的公司進(jìn)行溝通。

把這兩條新聞放在一起看，整個(gè)事件的脈絡(luò)就清晰起來了。巴拿馬政府這次“強(qiáng)出頭”，踢到的恐怕不是一塊普通的鐵板。

事情還得從今年1月底說起。巴拿馬最高法院突然裁定，香港長和集團(tuán)旗下巴拿馬港口公司運(yùn)營巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港的特許經(jīng)營權(quán)“違憲”。2月23日，裁定生效當(dāng)天，巴拿馬政府直接采取行動(dòng)，強(qiáng)行進(jìn)入兩個(gè)港口接管行政和運(yùn)營控制權(quán)，甚至禁止長和代表進(jìn)入。隨后幾天，政府人員又搜查了巴拿馬港口公司的辦公室，沒收了文件和材料，包括存放在私人倉儲(chǔ)設(shè)施內(nèi)的資料。

長和接手這兩個(gè)港口是在1997年，當(dāng)時(shí)的港口設(shè)施落后、經(jīng)營困難。經(jīng)過近三十年持續(xù)投入和專業(yè)化運(yùn)營，才發(fā)展到今天的規(guī)模，合同原本要到2047年才到期。現(xiàn)在巴拿馬政府這一系列操作，等于是單方面撕毀合同，而且手法相當(dāng)強(qiáng)硬。

長和的反應(yīng)迅速而堅(jiān)決。啟動(dòng)國際仲裁只是第一步，更值得玩味的是聲明中的另一句話：長江和記已根據(jù)雙邊投資條約提交補(bǔ)充資料，明確指出巴拿馬政府“拒絕溝通、中斷磋商，更在欠缺透明度的情況下占用兩個(gè)貨柜碼頭”。這等于是在國際仲裁框架內(nèi)，把巴拿馬政府的行為定性為“嚴(yán)重違約及反投資者行為”。

與此同時(shí)，中方的行動(dòng)也很快。交通運(yùn)輸部約談馬士基和地中海航運(yùn)，看似技術(shù)性的行業(yè)溝通，實(shí)則傳遞了清晰的信號(hào)。這兩家公司是全球運(yùn)力排名第一和第二的集裝箱航運(yùn)巨頭，被巴拿馬政府指定為爭議港口的臨時(shí)運(yùn)營方。中方約談的目的，據(jù)知情人士透露，很可能是確認(rèn)中國航運(yùn)和貨物能否正常通行，向航運(yùn)業(yè)釋放我國正關(guān)注巴拿馬港口變化的信號(hào)。

有業(yè)內(nèi)人士分析，中國是最大貨主，對航運(yùn)公司有重要影響力。當(dāng)前中美圍繞港口等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的博弈加劇，北京不希望航運(yùn)巨頭形成某種政治立場。這話說得在理。全球航運(yùn)咨詢公司德魯里的海事顧問主管也指出，從港口運(yùn)營角度看，“長和失去這兩個(gè)港口的運(yùn)營權(quán)，是由地緣政治引發(fā)的事件”。

其實(shí)背后有沒有美國的影子，明眼人都看得出來。巴拿馬方面毫不掩飾地宣稱，相關(guān)舉措“符合特朗普遏制中國影響力的舉措”。但美國或許低估了中國在全球港口布局的深度。

美國威廉與瑪麗學(xué)院的研究實(shí)驗(yàn)室AidData近期發(fā)布的一份報(bào)告很有意思。數(shù)據(jù)顯示，過去25年，中國已在海外363個(gè)海港及相關(guān)項(xiàng)目投資239億美元。投資覆蓋20個(gè)“高收入”國家，包括澳大利亞墨爾本港、斯里蘭卡漢班托塔國際港、以色列海法港等等。報(bào)告的結(jié)論更耐人尋味：“中國在全球頂級港口近乎無處不在的布局，意味著無論在和平時(shí)期還是沖突狀態(tài)下，美國目前都無法將自身與中國供應(yīng)鏈隔離開來”。

換句話說，巴拿馬這兩個(gè)港口固然重要，但遠(yuǎn)非中國海外港口的全部。研究還指出，一旦東西方供應(yīng)鏈出現(xiàn)危機(jī)，中國在全球港口的大規(guī)模投資，可保障其商船能夠通過“第三方國家”港口繼續(xù)航行并開展貿(mào)易。這種“備胎”策略，恐怕是巴拿馬方面當(dāng)初沒有算到的。

長和的索賠要求是20億美元。這個(gè)數(shù)字對應(yīng)的是近三十年的投資積累和未來二十多年的預(yù)期收益。但比這筆錢更重要的，是事件本身傳遞出的信號(hào)。中國外交部發(fā)言人毛寧在回應(yīng)此事時(shí)明確表示：“中方在巴拿馬有關(guān)港口問題上的立場明確，將堅(jiān)決維護(hù)企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益”。

這句話的分量，結(jié)合3月9日的約談行動(dòng)，不難體會(huì)。維護(hù)企業(yè)權(quán)益不只是外交辭令，而是有具體行動(dòng)支撐的。

回過頭看巴拿馬這次“強(qiáng)出頭”，表面上是配合美國遏制中國影響力的地緣政治操作，實(shí)際上卻給自己惹來了不小的麻煩。國際仲裁程序一旦啟動(dòng)，巴拿馬政府將面臨曠日持久的法律戰(zhàn)和巨額賠償風(fēng)險(xiǎn)。而臨時(shí)運(yùn)營方馬士基和地中海航運(yùn)，被夾在中間，也成了中方約談的對象。

有分析認(rèn)為，其他政府也可能效仿巴拿馬處理爭議港口的方式，通過法律流程重新評估中國企業(yè)在港口的投資，從而削弱中國的港口網(wǎng)絡(luò)。這種可能性當(dāng)然存在。但問題是，法治是雙向的。當(dāng)巴拿馬政府用“違憲”為由強(qiáng)行終止合同的時(shí)候，其他國家的外國投資者會(huì)怎么想？外國投資者在當(dāng)?shù)亍盁o法依賴法律與合約，也無法信賴政府的聲明”，長和公告中的這句話，戳中的正是問題的核心。

法治環(huán)境一旦受損，修復(fù)起來成本極高。巴拿馬政府這次“強(qiáng)出頭”，短期內(nèi)或許討好了某個(gè)大國，但長期付出的代價(jià)，恐怕才剛剛開始顯現(xiàn)。至少20億美元的索賠案，已經(jīng)擺在了國際仲裁庭的桌面上。