自美、以聯(lián)軍對(duì)伊朗發(fā)起軍事行動(dòng)以來，戰(zhàn)事已經(jīng)超過了10天。

美軍中央司令部此前稱，在前10天的戰(zhàn)斗中，美軍總計(jì)打擊了伊朗超過5000個(gè)目標(biāo)，毀傷了伊朗50多艘艦艇。

戰(zhàn)報(bào)嘛，總是會(huì)加些水分，所以這個(gè)數(shù)據(jù)僅供參考；但比較有價(jià)值的一點(diǎn)，就是可以分析判斷美軍的打擊強(qiáng)度。

當(dāng)然，在本次戰(zhàn)事中伊朗方面沒有像以往那樣僅象征性地回?fù)簦羌写驌袅嗣儡娫诓ㄋ篂持T國(guó)的軍事基地。

盡管這些基地所在國(guó)家戰(zhàn)后施行了嚴(yán)格的信息管制，嚴(yán)肅處理了拍攝、傳播戰(zhàn)地視頻的當(dāng)?shù)孛癖?，但相關(guān)的視頻圖像還是流出了不少。

同時(shí)，在美國(guó)限制衛(wèi)星圖更新前，也有部分衛(wèi)星圖像證實(shí)了美軍基地遭受的損失。

在這一過程中，美軍當(dāng)然也不可能沒有傷亡。

談到這一點(diǎn)時(shí)，有的網(wǎng)友可能會(huì)說了：美軍不是戰(zhàn)前就進(jìn)行了疏散？伊朗打擊美軍基地，其實(shí)傷不到美軍？

實(shí)際上美軍疏散是真的，但軍事基地也得留下必要的兵力，不可能完全空無一人，畢竟有些設(shè)備還是需要人來操作的

在必要兵力之外，美軍對(duì)其他人員也確實(shí)進(jìn)行了疏散，但這個(gè)疏散并不是完全后撤到伊朗導(dǎo)彈和無人機(jī)的打擊射程之外，而是疏散到了海灣國(guó)家的酒店和民用設(shè)施之內(nèi)。

比如美軍目前承認(rèn)的最大一次損失，就是疏散到科威特民用港口的第103保障司令部遭襲，此次事件美軍承認(rèn)有少校以下的6人陣亡，還有若干人負(fù)傷。

另外大家在網(wǎng)上也能看到，有美軍居住的酒店遭到了襲擊，可見伊朗方面還是獲取到了一些美軍的動(dòng)向，并組織了打擊。

而上述情況非常值得注意，那就是美軍基地的駐軍，會(huì)向所在國(guó)家的民間區(qū)域進(jìn)行疏散隱蔽。

這就導(dǎo)致了一個(gè)很諷刺，但又很現(xiàn)實(shí)的問題：

表面上看美軍基地應(yīng)當(dāng)是保護(hù)所在國(guó)家民眾的，但真到了戰(zhàn)時(shí)美軍基地遭受威脅時(shí)，美軍卻是以所在國(guó)家的民眾作為“肉盾”——它就混雜在港口區(qū)域內(nèi)，就住在市中心的酒店里。

在這種情況下，打還是不打？

不打的話，便很難殺傷到更多美軍；打了的話就難免造成平民傷亡，美國(guó)就可以趁機(jī)發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)。

而且研究美、以的輿論戰(zhàn)特點(diǎn)，有一個(gè)規(guī)律也值得注意：那就是它指責(zé)對(duì)方的點(diǎn)，往往是自己正在干，而且非常熟悉的點(diǎn)。

比如像這種美軍混雜在民用區(qū)域內(nèi)，以當(dāng)?shù)孛癖姾兔耖g設(shè)施作為“肉盾”的情況，美軍自己肯定不會(huì)強(qiáng)調(diào)，但不妨礙以輿論戰(zhàn)對(duì)伊朗發(fā)起此類攻擊，這個(gè)情況相信大家在網(wǎng)上也看到過。

而就本次戰(zhàn)事來說，伊朗確實(shí)打急了，所以除了炸美軍基地外，也對(duì)疏散到海灣國(guó)家民間設(shè)施內(nèi)的美軍發(fā)起了攻擊，這樣的話美軍就不可避免地會(huì)遭受傷亡。

那么美軍的傷亡有多大呢？

負(fù)責(zé)本次戰(zhàn)事的美軍中央司令部，目前總計(jì)發(fā)布了8名美軍的死亡情況。

其中前6人死于科威特民用港口內(nèi)美軍臨時(shí)戰(zhàn)術(shù)中心的遇襲事件，第7人死于伊朗對(duì)沙特軍事基地的打擊（重傷而死）。

第8人在科威特因“突發(fā)醫(yī)療狀況，在一起健康相關(guān)事件中死亡”。

因?yàn)檫@第8人的死亡原因不是陣亡，所以目前美軍承認(rèn)的陣亡數(shù)還是7人。

在陣亡/死亡數(shù)據(jù)之外，美國(guó)國(guó)防部發(fā)言人肖恩·帕內(nèi)爾在3月10日稱：

自美國(guó)2月28日對(duì)伊朗發(fā)起大規(guī)模軍事行動(dòng)以來，約有140名美國(guó)軍人受傷，其中8人重傷。帕內(nèi)爾稱，美軍傷員“絕大多數(shù)傷勢(shì)輕微，108人已重返崗位”。

這樣的話，美軍目前承認(rèn)的陣亡為7人、負(fù)傷為140人，陣亡負(fù)傷比例為1比20，而且其中絕大多數(shù)傷員都是輕微傷，因?yàn)椤拜p傷不下火線”，所以四分之三的傷員都能繼續(xù)戰(zhàn)斗。

但這里面也有一個(gè)非常重大的問題，那就是“前后矛盾”。

因?yàn)槊儡娭醒胨玖畈堪l(fā)言人蒂姆·霍金斯早在3月2日時(shí)就表示，美軍當(dāng)時(shí)的重傷人員就已經(jīng)有18人了。

那么問題來了：

剛開打兩天時(shí)，美軍就統(tǒng)計(jì)到了18名重傷員，結(jié)果到開打十天后，美軍的重傷員數(shù)量反倒“逆增長(zhǎng)”到了8人。照這樣的進(jìn)度打下去，再過幾天美軍豈不是就無人重傷了？

要知道所謂傷情認(rèn)定，是按照負(fù)傷時(shí)的狀況而定，重傷就是重傷，輕傷就是輕傷，不存在傷情好轉(zhuǎn)后，這個(gè)重傷統(tǒng)計(jì)就不存在了（否則傷員都治好了，那就可以不存在負(fù)傷統(tǒng)計(jì)了）；更何況說，一周多的時(shí)間也治不好重傷員。

而且一周多的時(shí)間內(nèi)，戰(zhàn)事還在繼續(xù)，美軍難道就沒有新的重傷員？這都是違反戰(zhàn)爭(zhēng)基本常識(shí)的。

為何美軍中央司令部的數(shù)據(jù)跟美國(guó)國(guó)防部數(shù)據(jù)“打架”？到底誰說的是真的？誰在說謊？

這些我們不得而知，總之美軍就是出現(xiàn)了上述的“數(shù)據(jù)沖突”事實(shí)，這個(gè)問題美軍要是不解釋的話，那就別怪外界胡亂估計(jì)美軍戰(zhàn)損了。

特別有意思的是，之前俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，美國(guó)沒少高估俄軍損失，現(xiàn)在“回旋鏢”要來了，而且還是自己送上門來的“證據(jù)”，美軍自己也能體會(huì)下個(gè)中滋味了。