現(xiàn)有的五個常任理事國中，究竟誰最德不配位？誰又最有可能被踢出這個掌握全球最高話語權(quán)的“核心圈子”？

1945年，舊金山會議的落幕宣告了聯(lián)合國的誕生。

基于二戰(zhàn)中的巨大貢獻與“雅爾塔體系”的利益劃分，中、美、蘇、英、法正式確立了五常地位。

最初的構(gòu)想其實只有美、蘇、英三國，在美國前總統(tǒng)羅斯福的堅持與多方博弈下，才最終形成了今天的五常格局。

1991年蘇聯(lián)解體，俄羅斯聯(lián)邦作為繼承國順理成章地接管了這一席位。

歷經(jīng)大半個世紀的風雨，這個機制的席位數(shù)量在1965年經(jīng)歷過一次微調(diào)，非常任理事國從6個增加到10個，常任理事國的名單卻始終穩(wěn)如泰山。

眼下的國際格局早已不是當年的模樣。

門內(nèi)的老牌大國正面臨著前所未有的內(nèi)部撕裂，甚至連維持國家版圖的完整都成了棘手的難題；門外兩個自詡實力雄厚的大國，早就對這個位置虎視眈眈，屢次發(fā)起沖擊。

提起那個可能面臨出局風險的國家，所有人的目光都會不約而同地投向大西洋畔的英倫三島。

1914年一戰(zhàn)爆發(fā)前，大英帝國可謂風光無限，其海外殖民地面積是本土的137倍，統(tǒng)治著全球四分之一的人口，“日不落帝國”的稱號絕非浪得虛名。

二戰(zhàn)后的民族解放運動徹底擊碎了帝國的舊夢。

從1947年印巴分治開始，到1948年緬甸獨立，再到1956年從蘇丹撤軍以及1957年馬來亞和加納的獨立，短短十幾年間，龐大的殖民體系土崩瓦解。

到了上世紀60年代中期，曾經(jīng)遍布全球的米字旗，只能在零星的海外島嶼上飄揚。

真正讓英國在國際舞臺上顏面掃地的，是1956年的蘇伊士運河危機。

當時英國聯(lián)合法國試圖通過武力奪回運河控制權(quán)，結(jié)果因為遭遇美國的強力干預而失敗。

2014年，蘇格蘭舉行了歷史上首次獨立公投，當時反對獨立的比例為55%，支持獨立的比例達到45%。

這個數(shù)字已經(jīng)足以讓倫敦方面驚出一身冷汗。

緊接著的2016年英國脫歐公投，更是給本就脆弱的內(nèi)部關(guān)系狠狠補了一刀。

2022年9月，伊麗莎白二世去世。

這位超長待機的君主生前是維系英聯(lián)邦和聯(lián)合王國情感紐帶的定海神針，她的離去讓蘇格蘭民族黨看到了新的契機，甚至一度放話要在2023年底前推動第二次獨立公投。

更為棘手的是，2024年2月，主張愛爾蘭統(tǒng)一的新芬黨副主席米歇爾·奧尼爾宣誓就任北愛爾蘭首席部長，并公開表示關(guān)于愛爾蘭統(tǒng)一的公投可能會在十年內(nèi)舉行。

一旦蘇格蘭真的走向獨立，英國面臨的將不僅是領土和經(jīng)濟的雙重失血，更是國防安全的毀滅性打擊。

英國賴以維持大國地位的?；藵撏Вㄈ骊宋湎到y(tǒng)），就部署在位于蘇格蘭的法斯蘭皇家海軍基地。

失去蘇格蘭，英國極有可能面臨“核失禁”的局面。

這樣一個極度虛弱且面臨分裂危機的國家，為何還能穩(wěn)坐五常的交椅？

五常席位的本質(zhì)，從來不是一場比拼GDP的“優(yōu)等生表彰大會”，而是基于大國間“相互毀滅”恐怖平衡的安全閥。

修改《聯(lián)合國憲章》將任何國家踢出五常，在法理上是一個死局。

這不僅需要聯(lián)合國大會三分之二成員國的同意，更必須包含所有五個常任理事國的全票批準。

換言之，英國自己擁有一票否決權(quán)，沒有任何機制能強迫它把席位交出來。

從地緣政治的慣性來看，歐洲大陸需要一個既不完全屬于歐盟、又緊貼美國的制衡者來平衡法國的影響力。

只要現(xiàn)有的全球核威懾格局不發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)，英國的席位在短期內(nèi)依然會受到這種大國平衡需求的保護。

門內(nèi)的英國步履維艱，門外的日本和印度早就按捺不住了。

這兩個國家從1994年起就正式提出了加入安理會常任理事國的申請。

2004年至2005年期間，日本、德國、印度、巴西更是抱團取暖，組成“四國聯(lián)盟”強勢沖擊入常，提出了增加6個常任席位的方案。

這場轟轟烈烈的運動最終因日本時任首相小泉純一郎參拜靖國神社引發(fā)亞洲外交大地震等諸多因素而宣告流產(chǎn)。

2015年，四國聯(lián)盟卷土重來，甚至提出了新常任理事國可先凍結(jié)否決權(quán)15年的妥協(xié)方案，結(jié)果依然是無功而返。

日本的底氣來自于其強大的經(jīng)濟體量和科技實力。

在很多日本代表看來，承擔了大量聯(lián)合國會費的他們，理應獲得更高的政治地位。

這種想法完全忽視了五常機制作為“二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國俱樂部”的歷史底色。

作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，日本身上至今帶著“和平憲法”的枷鎖。

日本面臨著兩道無法逾越的門檻。

其一是對待歷史包袱的態(tài)度極為曖昧，始終未能與中韓等亞洲鄰國達成真正的歷史和解。

2025年11月，在聯(lián)大安理會改革問題全會上，日本代表再次提出入常訴求時，當場遭到中國常駐聯(lián)合國代表傅聰?shù)膰绤栺g斥，俄羅斯與朝鮮的外交官也對其掩蓋歷史罪行的態(tài)度進行了猛烈抨擊。

其二是主權(quán)的殘缺。

根據(jù)《日美安保條約》，日本根本沒有完整的軍事主權(quán)和獨立動武能力。

讓這樣一個在安全上完全依附于他國的國家入常，在國際社會的眼中，無異于直接給美國增加了一張鐵票，這徹底違背了安理會大國制衡的初衷。

再看印度，這個擁有龐大人口紅利和驚人經(jīng)濟增速的南亞大國，一直懷揣著強烈的“大國夢”。

印度的優(yōu)勢顯而易見，其在國際舞臺上的活躍度與日俱增。

支撐大國地位的絕不僅僅是人口數(shù)量和GDP增速。

印度的內(nèi)部存在著巨大的貧富黑洞，種姓制度帶來的社會撕裂以及錯綜復雜的宗教與區(qū)域沖突，始終是制約其國家凝聚力的致命傷。

在國際事務中，印度缺乏足夠的大國擔當與絕對的威懾力。

其外交政策長期在美俄之間搖擺不定，這種試圖左右逢源的策略在關(guān)鍵時刻往往被視為缺乏戰(zhàn)略定力，難以獲得國際社會的完全信任。

在領土爭議方面，印度2019年單方面廢除克什米爾自治地位的舉動，不僅違反了聯(lián)合國的相關(guān)決議，更引發(fā)了巴基斯坦以及50多個伊斯蘭合作組織成員國的強烈抵制。

一個在地區(qū)沖突中屢屢采取單邊行動、無視國際共識的國家，很難讓世界相信它能公平公正地維護全球安全。

更關(guān)鍵的是，印度的核戰(zhàn)略與部署體系尚未實現(xiàn)完整的自主化，根本不具備全球范圍內(nèi)的穩(wěn)定核威懾力。

正如俄羅斯常駐聯(lián)合國代表涅邊賈在2025年1月所公開指出的那樣，這些國家想要入常的想法，顯得“非常幼稚且不切實際”。

國際秩序的演進從來不是請客吃飯，它伴隨著實力的消長與利益的激烈碰撞。

在現(xiàn)有的國際體系下，門外的挑戰(zhàn)者既無法證明自己能為世界和平做出不可替代的貢獻，也不具備掀翻現(xiàn)有規(guī)則桌子的絕對力量。

門內(nèi)的衰落者則受惠于大國之間相互制衡的復雜需求，依然能勉強維持著體面。