多次看到湯博士反對(duì)那個(gè)自封的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)樽苑獾慕?jīng)濟(jì)學(xué)家正在祥林嫂式地自以為是地批判應(yīng)試教育。

這位自封的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是誰(shuí)，湯博士沒(méi)點(diǎn)名，但很多人都知道是誰(shuí)。這位自封的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近還發(fā)文，持續(xù)批判應(yīng)試教育，被罵也幸福呢。

既然湯博士沒(méi)點(diǎn)名，我這里也就不提他是誰(shuí)了。本文想就湯博士反對(duì)這位自封的經(jīng)濟(jì)學(xué)家問(wèn)題，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

我看了幾次湯博士反對(duì)自封經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帖子，感覺(jué)沒(méi)什么深刻性，多以反西方的情緒或以片面事實(shí)代替講道理。我早就說(shuō)過(guò)，這種為反而反，常常出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤。

比如湯博士最近發(fā)的這個(gè)帖子（如上），這里面明顯就是邏輯不通的，而且暴露出湯博士對(duì)于教育并不了解，并不比那位自封的經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)多少，只不過(guò)顯得比他“更愛(ài)國(guó)”而已。

看湯博士提供的截圖，這個(gè)女孩不會(huì)4乘以6等于多少，說(shuō)成了34。湯博士以此徹底否定快樂(lè)教育，雖然他說(shuō)“這只是截取的一個(gè)問(wèn)題”，但是：

一方面，無(wú)論他還能找出多少反面案例，都不能徹底否定快樂(lè)教育；

另一方面，這個(gè)女孩子不會(huì)4乘以6等于多少，也不能歸咎于快樂(lè)教育，無(wú)法證明這是快樂(lè)教育的惡果。

湯博士不僅存在以點(diǎn)帶面的邏輯錯(cuò)誤，而且還存在草率判斷的錯(cuò)誤。

1

試問(wèn)，湯博士何以斷定“這個(gè)女孩不會(huì)4乘以6等于多少”就是快樂(lè)教育的結(jié)果呢？?jī)H僅是因?yàn)閳D片上標(biāo)題嗎？他又如何確定視頻發(fā)布者說(shuō)的是對(duì)的呢？

事實(shí)上，一個(gè)學(xué)生學(xué)不會(huì)這樣簡(jiǎn)單的知識(shí)，不識(shí)數(shù)的，這不是任何一種教育的問(wèn)題，而是這個(gè)孩子本身天資的問(wèn)題。在我們的學(xué)校里，這樣的學(xué)生大有人在，難道可以歸咎于教育方式嗎？

如果把我國(guó)的學(xué)校里有這樣的學(xué)生歸咎于教育方式，那恰恰說(shuō)明那位自封的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)對(duì)了，他批判應(yīng)試教育，不就是說(shuō)明應(yīng)試教育不好嗎？湯博士反對(duì)他，不就是認(rèn)可應(yīng)試教育嗎？

所以，這樣的學(xué)生，既不是快樂(lè)教育的產(chǎn)物，也不是應(yīng)試教育的產(chǎn)物，而是天生如此。而且還有一種可能，這個(gè)女孩剛剛學(xué)乘法口訣，記錯(cuò)了也是正常現(xiàn)象。

2

快樂(lè)教育并不是可以徹底否定的，盡管快樂(lè)教育的確存在問(wèn)題。這就像應(yīng)試教育一樣，盡管存在問(wèn)題，但也有不可否定的價(jià)值，不能一竿子打死。

無(wú)論是看待應(yīng)試教育，還是看待快樂(lè)教育，都應(yīng)該實(shí)事求是，辯證地分析，不能情緒化地否定，更不能在其中摻雜反西方的愛(ài)國(guó)情緒。

換句話說(shuō)，這是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，而不是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。如果綁架意識(shí)形態(tài)，中國(guó)就不會(huì)有現(xiàn)代教育，因?yàn)楝F(xiàn)代教育就是從西方引進(jìn)來(lái)的。

而實(shí)際上，西方并沒(méi)有“快樂(lè)教育”這個(gè)概念。在國(guó)外教育學(xué)、教育政策、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)里，都沒(méi)有“快樂(lè)教育”這個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)。它不是一個(gè)正式的教育學(xué)概念、流派、理論或官方政策名稱。

所謂的“快樂(lè)教育”，這是中文世界里對(duì)國(guó)外一些教育模式總結(jié)出來(lái)的通俗說(shuō)法。

國(guó)外有“兒童中心教育”“建構(gòu)主義”“全人教育”等，這些教育模式有共同之處，就是“兒童中心主義”。

比如羅杰斯就主張，教育要圍繞兒童需求、興趣與自我實(shí)現(xiàn)展開(kāi)，主張“學(xué)校為學(xué)生而設(shè)，教師為學(xué)生而教”，接納兒童個(gè)性與情緒，無(wú)評(píng)判地支持，要求教師從兒童視角理解其體驗(yàn)與需求。

所以，我國(guó)教育界曾廣泛流傳一句話，叫作“蹲下來(lái)看孩子”。

這種教育理念，就是寬松、減壓、讓孩子在玩中學(xué)，根據(jù)其天賦與興趣自由發(fā)展，不搞一刀切式考核評(píng)價(jià)。

從道理上說(shuō)，西方的這種理念，是正確的，所以我說(shuō)，快樂(lè)教育并不是部分學(xué)生教育失敗的罪魁禍?zhǔn)?，不能全盤否定，正如應(yīng)試教育不可全盤否定一樣。

湯博士反對(duì)那位自封的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，重情緒而缺乏理性分析與深入討論，并不能讓人信服，唯其反西方情緒容易“感染”一群盲從者而已。但看透了打愛(ài)國(guó)牌的把戲，對(duì)這種帖子是一眼可以洞穿本質(zhì)的。

快樂(lè)教育的問(wèn)題在于，忽視了學(xué)習(xí)者天生的惰性與知識(shí)技能學(xué)習(xí)、發(fā)展的客觀艱苦性。中國(guó)古人講“十年寒窗苦”，講“頭懸梁錐刺股”，講“囊螢映雪”“鑿壁借光”，都是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)是艱苦的事情。

所以，理想的教育，既要尊重兒童天性與興趣愛(ài)好，尊重學(xué)習(xí)規(guī)律、教學(xué)原則，讓孩子樂(lè)于學(xué)習(xí)，易于學(xué)習(xí)，同時(shí)也要教育孩子不怕吃苦，堅(jiān)持學(xué)習(xí)。