最近，全國人大代表、著名編劇趙冬苓有點苦惱。

以往她拿出的劇本，在平臺那里都是“一稿過”。今年，趙冬苓屢次被平臺要求改劇本，改出“流量演員能演的角色”。她對紅星新聞?wù)f，這正在毀滅影視創(chuàng)作。

趙冬苓認為，要讓這個行業(yè)健康發(fā)展，就要回到好故事上來。

但即便如此，她仍不愿意看到AI完全取代導(dǎo)演、演員的那一天。

▲全國人大代表、編劇趙冬苓

“‘唯流量論’在毀滅影視創(chuàng)作”

紅星新聞：您去年說過，你的劇本基本上是“一稿過”，甲方要改你就拿走。今年好像您遇到了一些困擾？

趙冬苓：去年我就對你們提過，我有個劇本要做大的改動，因為主要角色都是中年人，平臺希望把其中兩個改成年輕人。我會盡可能配合，但這種配合其實挺痛苦。今年這個問題爆發(fā)了。一家平臺這么說，我就把劇本收回來了。兩家平臺這么說，我就意識到這個問題必須正視了。

去年、前年，我的劇本拿到平臺基本上沒什么問題。過了會，找到差不多的演員就行了。今年我感受特別明顯，劇本就算過了，平臺還逼著你一定要找流量演員。甚至原來劇本里沒有可以讓流量演員演的角色，他們就不放心。給我的感覺是，他們已經(jīng)不知道什么樣的戲可以拍，什么樣的戲不可以拍，唯一能抓住的就是流量演員。

我覺得“唯流量論”在毀滅影視創(chuàng)作。粉絲互撕、飯圈文化、“撕番”、懸浮沒營養(yǎng)的偶像劇，我覺得與此都有關(guān)。

本來很好的故事，為了遷就一個流量演員，就要改得不那么好。一個流量演員來了，整個劇組圍著他/她轉(zhuǎn)，為了他/她去改故事。你一旦對原作作一個改編，流量演員的粉絲就不愿意了。這種情況就是“唯流量論”導(dǎo)致的。

平臺“唯流量論”，我覺得他們最后會把自己搞死。你現(xiàn)在唯流量，過兩年又唯AI，眼花繚亂的，永遠都追不上。平臺應(yīng)該放遠了看，如果以后AI的能力真的達到了，可能連演員都不用了。我覺得，要讓這個行業(yè)健康發(fā)展，就要回到好故事上來。

紅星新聞：但是您去年談過，您覺得擁抱流量演員，確實可以帶來一些熱度，您現(xiàn)在如何看？

趙冬苓：我的劇我不排斥用流量演員，我排斥的是唯流量演員，必須服從流量演員，向“流量”低頭。到現(xiàn)在我也覺得，如果我的戲正好有合適的角色找到流量演員來演，這是兩全其美的事，因為這能帶來天然的關(guān)注。但是“唯流量”，項目沒有流量演員，就不敢過，不敢拍，這就很危險了。另一邊，有的項目本身其實并不太好，碼到流量演員就馬上開了，然后幾家平臺都搶著播，結(jié)果播出的數(shù)據(jù)不好，這一年就有幾個這樣的例子。

用了“大流量”，戲“撲”了，我覺得平臺應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，并不是用流量演員就保險。如果故事不好，靠流量演員是沒有很大用處的。

而且粉絲挑起爭端，對創(chuàng)作者是極大的干擾，最近我就被波及了。此外，還人為抬高了片酬成本。大流量演員就那么幾個，大家都搶，造成他們身價倍增，腰部演員反而沒戲可演。

注重播放量，但不應(yīng)該被它左右

紅星新聞：《狂飆》那種作品大家都想做，但也很難。有的公司會覺得做一些傳統(tǒng)的偶像劇穩(wěn)一些，選“流量”穩(wěn)一些。您怎么看？

趙冬苓：這種也無可厚非。因為平臺要活，要掙這個“流量”錢。但不同的賽道（做法不同），古偶就讓流量演員演，現(xiàn)實題材未必非流量演員不可。

紅星新聞：造成這個現(xiàn)象的原因是什么？

趙冬苓：現(xiàn)在的問題，我覺得是平臺失去了判斷一部好作品的能力，而是根據(jù)播放量來決定做什么樣的作品。所以現(xiàn)在我們就看到古偶大行其道。任何一個平臺都會注重播放量，但是不應(yīng)該被它所左右。

紅星新聞：您的苦惱聽起來好像AI對編劇是一件好事。您是希望用AI用自己劇本生成好劇么？

趙冬苓：我也不認為是好事。我始終認為藝術(shù)是人類的智力活動。如果是機器完成的，人類靠機器生成的內(nèi)容來娛樂，就成了AI的寵物。

紅星新聞記者胡伊文北京報道

編輯 許媛

審核 官莉