2026年1月初，張女士和丈夫去了深圳一家賣長安CS75 Plus的店看車，他們看中一款燃油版的車，當(dāng)場就交了5000元定金，收錢那家公司叫“新景元”，簽合同的是“裕祥隆”，兩家名字聽起來挺正規(guī)，可后來才知道，它們根本不是長安授權(quán)的經(jīng)銷商。

更奇怪的事情還在后面，他們填好貸款預(yù)審資料后，系統(tǒng)里顯示的車突然變成了新能源版本，賣車方也換成了“國順汽車”，這家公司確實是長安的授權(quán)店，但它根本沒有參與簽約或收款過程，整個過程中沒有人向他們解釋為什么車型變了，也沒有讓他們重新簽字確認(rèn)。

貸款預(yù)審結(jié)果出來時，易鑫那邊說月供是1765元，夫妻倆松了口氣，覺得能接受，可沒過幾天，車行通知他們月供漲到了1926元，理由是“最終方案以車行為準(zhǔn)”，他們提出要改回原來談好的條件，對方直接拒絕。

他們報了警，也打了12315電話，工作人員說這是民事糾紛，得自己走法律程序，市場監(jiān)管的人來過幾次，聽完情況后直搖頭，因為四家公司互相獨立，沒有一個明確的主體能負(fù)責(zé)。

后來記者幫忙查了查，發(fā)現(xiàn)問題出在掃碼預(yù)審環(huán)節(jié)，很多車行用的是金融機構(gòu)給的通用二維碼，客戶一掃，填信息時默認(rèn)綁定的是新能源車型，因為這類車貸款額度高、審批快，對車行來說更好操作，等客戶填完信息，車行再悄悄把車型改成燃油版，但貸款數(shù)據(jù)還按新能源的來算，月供自然就上去了。

張女士他們當(dāng)時沒留意這個細(xì)節(jié)，銷售人員口頭說過審批不過就退定金，但合同里沒寫進(jìn)去，現(xiàn)在對方用貸款已經(jīng)批準(zhǔn)當(dāng)作借口，堅持不退錢，實際上從法律角度看，貸款根本沒有放款，主合同都還沒成立，定金連擔(dān)保的作用也談不上，《民法典》第148條規(guī)定了，如果存在欺詐行為，消費者有權(quán)撤銷合同。

這件事拖到二月初，媒體一介入才有了轉(zhuǎn)機，社區(qū)警務(wù)室組織協(xié)調(diào)后，裕祥隆答應(yīng)七天內(nèi)退款，協(xié)議簽好了但錢還沒到賬，總歸有了一個說法。

有意思的是，類似操作在新能源車銷售里更常見，因為車型切換比較靈活，加上貸款多由第三方融資租賃公司處理，鏈條拉得長，責(zé)任分得散，銷售、收款、簽約、放貸四個環(huán)節(jié)各歸各管，消費者一不留神就被套進(jìn)去了。

新景元負(fù)責(zé)收錢，裕祥隆去簽合同，國順掛名給授權(quán)，易鑫和暢途一起辦理貸款，這幾家公司名字不一樣，地址也不同，法人也不相同，查它們的股權(quán)關(guān)系幾乎找不出什么聯(lián)系。這種結(jié)構(gòu)不是偶然的，更像是故意安排好的，這樣就很難說清楚誰該負(fù)責(zé)，也就不好追究到底了。

張女士提到，她現(xiàn)在看到掃碼預(yù)審這幾個字就心里發(fā)慌，原本覺得買車是明碼標(biāo)價的事，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)光看展廳和價格表還不夠，得仔細(xì)盯著每一步是誰在操作、錢進(jìn)了誰的賬戶、合同上蓋的是哪家的章。

他們交的五千塊定金到現(xiàn)在還沒退，協(xié)議上寫七天就能處理，但沒人敢保證能兌現(xiàn)，畢竟簽了白紙黑字的合同也不代表事情就結(jié)束了。