烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基3月10日表示，根據(jù)烏克蘭情報(bào)部門的報(bào)告，俄羅斯克里姆林宮內(nèi)部的機(jī)密評(píng)估顯示，自2022年2月俄羅斯發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，已經(jīng)有131.5萬(wàn)名俄羅斯士兵陣亡和受傷。

簡(jiǎn)單說(shuō)，就是烏方拿到了俄方自己統(tǒng)計(jì)的內(nèi)部報(bào)告，這份報(bào)告是俄羅斯官方對(duì)自身軍隊(duì)傷亡的評(píng)估，不是烏方故意夸大出來(lái)的。

這里要特別說(shuō)清楚兩個(gè)點(diǎn)，第一，這個(gè)131.5萬(wàn)，只包含俄軍的陣亡和受傷人員，不包括失蹤和被俘的士兵。

澤連斯基還給出了具體比例，62%是陣亡，38%是受傷，算下來(lái)的話，陣亡士兵大概是81.5萬(wàn)，受傷士兵大概是50萬(wàn)。

第二，澤連斯基為什么說(shuō)這個(gè)數(shù)字被低估了？

因?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)環(huán)境本來(lái)就復(fù)雜，很多士兵在激烈戰(zhàn)斗中陣亡后，遺體可能無(wú)法及時(shí)找到，或者被戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境損毀，還有一些受傷士兵可能沒(méi)被及時(shí)統(tǒng)計(jì)，加上俄方可能為了穩(wěn)定士氣，在內(nèi)部統(tǒng)計(jì)時(shí)刻意壓低了一些數(shù)據(jù)，所以烏方才認(rèn)為，實(shí)際的傷亡人數(shù)會(huì)比131.5萬(wàn)更多。

3月10號(hào)當(dāng)天，除了澤連斯基公布的131.5萬(wàn)，烏克蘭武裝部隊(duì)總參謀部也公布了一組數(shù)據(jù)，說(shuō)俄軍累計(jì)損失約127.5萬(wàn)。

很多人看到這兩個(gè)數(shù)字，都會(huì)覺(jué)得矛盾，其實(shí)兩者的差別，主要在統(tǒng)計(jì)范圍和統(tǒng)計(jì)口徑上，并不是誰(shuí)算錯(cuò)了。

而烏軍總參謀部公布的127.5萬(wàn)，是烏方自己根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)情況統(tǒng)計(jì)的，統(tǒng)計(jì)范圍比131.5萬(wàn)更全，除了陣亡和受傷，還包含了俄軍失蹤和被俘的士兵。

簡(jiǎn)單解釋一下這兩個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑的區(qū)別：比如有一名俄軍士兵在戰(zhàn)斗中失蹤，沒(méi)有找到遺體，也沒(méi)有確認(rèn)被俘，那么他就會(huì)被烏軍總參謀部計(jì)入127.5萬(wàn)的損失中，但不會(huì)被澤連斯基公布的131.5萬(wàn)（僅陣亡+受傷）計(jì)入；再比如一名俄軍士兵被俘，也會(huì)被計(jì)入127.5萬(wàn)，卻不會(huì)計(jì)入131.5萬(wàn)。

這就是為什么兩個(gè)數(shù)據(jù)會(huì)有4萬(wàn)左右的差距，本質(zhì)上是統(tǒng)計(jì)的范圍不一樣，并不是數(shù)據(jù)沖突。

面對(duì)烏方公布的這兩組數(shù)據(jù)，俄羅斯方面至今沒(méi)有給出任何回應(yīng)，既不承認(rèn)，也不否認(rèn)。

而且大家可能不知道，俄羅斯上一次公布俄軍的官方傷亡數(shù)據(jù)，已經(jīng)是三年多以前的事了。

根據(jù)公開(kāi)信息，俄羅斯最后一次公布俄軍陣亡數(shù)據(jù)，是2022年9月，當(dāng)時(shí)說(shuō)陣亡了5937人，從那以后，就再也沒(méi)有更新過(guò)官方的傷亡總數(shù)。

這三年多來(lái)，不管是烏方公布的數(shù)據(jù)，還是西方、俄獨(dú)立媒體公布的評(píng)估數(shù)據(jù)，俄方都一直保持沉默，最多只是表示這些數(shù)據(jù)“不可靠”，卻從不公布自己的真實(shí)統(tǒng)計(jì)。

其實(shí)俄方不公布真實(shí)傷亡數(shù)據(jù)，原因很簡(jiǎn)單，主要是兩個(gè)方面。

一方面，是為了穩(wěn)定國(guó)內(nèi)士氣和社會(huì)穩(wěn)定。

戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡人數(shù)如果過(guò)高，很容易引起國(guó)內(nèi)民眾的不滿，影響民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持度，所以俄方選擇不公開(kāi)，避免引發(fā)不必要的社會(huì)矛盾。

另一方面，是出于軍事保密的需要，傷亡數(shù)據(jù)屬于軍事機(jī)密，公開(kāi)后會(huì)讓烏方和西方了解俄軍的戰(zhàn)斗力損耗情況，不利于后續(xù)的戰(zhàn)場(chǎng)部署。

不過(guò)，雖然俄方不公布官方數(shù)據(jù)，但俄獨(dú)立媒體和西方機(jī)構(gòu)，一直在通過(guò)各種渠道統(tǒng)計(jì)俄軍的傷亡情況。

比如俄羅斯獨(dú)立媒體Mediazona和BBC俄語(yǔ)頻道，通過(guò)核實(shí)訃告、社交媒體動(dòng)態(tài)等公開(kāi)渠道，截至2026年2月，已經(jīng)確認(rèn)了超過(guò)20萬(wàn)名俄軍陣亡者，而且他們強(qiáng)調(diào)，這只是“絕對(duì)下限”，實(shí)際陣亡人數(shù)可能更高。

除了烏方公布的兩組數(shù)據(jù)，西方機(jī)構(gòu)、美國(guó)智庫(kù)、俄獨(dú)立媒體，也都公布過(guò)俄軍的傷亡評(píng)估數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)各不相同，但整體范圍比較接近，都能反映出俄軍傷亡慘重的事實(shí)。

首先是美國(guó)智庫(kù)CSIS（戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心），在2026年初發(fā)布的綜合評(píng)估報(bào)告中指出，截至2025年底，俄軍的總傷亡人數(shù)約為120萬(wàn)，其中陣亡人數(shù)在30萬(wàn)至35萬(wàn)之間。

這個(gè)數(shù)據(jù)和烏方公布的127.5萬(wàn)、131.5萬(wàn)比較接近，差距不大，說(shuō)明各方對(duì)俄軍傷亡規(guī)模的判斷，整體是一致的。

然后是西方媒體和機(jī)構(gòu)的評(píng)估，比如法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)岬剑碥妭黾s120萬(wàn)，這個(gè)數(shù)字就是參考了CSIS的報(bào)告和其他獨(dú)立媒體的統(tǒng)計(jì)，并不是憑空捏造的。

而俄獨(dú)立媒體Mediazona的統(tǒng)計(jì)，雖然只確認(rèn)了20萬(wàn)陣亡士兵，但他們明確表示，這個(gè)數(shù)字不完整，因?yàn)楹芏嚓囃霭咐龥](méi)有被公開(kāi)，實(shí)際陣亡人數(shù)可能遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)字。

這里還要說(shuō)一下烏軍的傷亡數(shù)據(jù)，因?yàn)楹芏嗳藭?huì)好奇，烏方一直在說(shuō)俄軍的損失，那烏軍自己的損失是多少？澤連斯基曾公開(kāi)表示，烏軍已核實(shí)登記的陣亡官兵為5.5萬(wàn)人，但這個(gè)數(shù)字有很嚴(yán)苛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，必須滿足遺體完整回收、DNA精準(zhǔn)鑒定、行政手續(xù)齊全三個(gè)條件，才能被錄入陣亡名單。

而第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，烏軍的總傷亡人數(shù)在50萬(wàn)至60萬(wàn)之間，陣亡人數(shù)保守估算也已突破10萬(wàn)，這也能看出，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，都造成了巨大的人員損耗。

為什么各方的數(shù)據(jù)都不一樣？其實(shí)核心原因就是統(tǒng)計(jì)口徑和信息獲取渠道不同。

但不管是哪一方的統(tǒng)計(jì)，都能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：俄烏沖突打了四年，已經(jīng)造成了巨大的人員傷亡，這是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的戰(zhàn)爭(zhēng)。

我們看這些冰冷的數(shù)字，131.5萬(wàn)、127.5萬(wàn)、120萬(wàn)，每一個(gè)數(shù)字背后，都是一個(gè)鮮活的生命，都是一個(gè)破碎的家庭。

不管是俄軍還是烏軍的士兵，他們中的很多人，都是普通人，是兒子、是丈夫、是父親，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)，他們被迫走上戰(zhàn)場(chǎng)，有的永遠(yuǎn)留在了戰(zhàn)場(chǎng)上，有的受傷致殘，再也無(wú)法回到正常的生活。

目前，俄烏沖突還在持續(xù)，各方的傷亡數(shù)據(jù)還在不斷增加。

我們無(wú)法判斷哪一方的數(shù)據(jù)絕對(duì)準(zhǔn)確，但可以肯定的是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)越久，造成的傷亡就越多，對(duì)雙方民眾的傷害就越大。

希望這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)能早日結(jié)束，讓更多的人能回到自己的家庭，讓和平重新降臨到這片土地上。