2024年12月，廣州一個冬意漸濃的午后，劉娟（化名）正坐在沙發(fā)上瀏覽手機(jī)。忽然，一條推送視頻躍入眼簾畫面中，一串深褐色沉香手串在柔光下泛著溫潤的光澤，木質(zhì)紋理細(xì)膩如畫，主播正熱情洋溢地介紹著產(chǎn)品的珍貴。心動之下，劉娟當(dāng)即支付數(shù)萬元買下。

幾天后，快遞如約而至。劉娟小心地拆開包裝，掀開層層泡沫。然而，期待中的驚喜并未出現(xiàn)躺在盒中的手串，質(zhì)地干澀粗糙，木紋模糊不清，與視頻中那溫潤如玉的質(zhì)感判若兩物。她將其拿起湊近鼻尖，聞到的并非沉香的清雅醇厚，而是一股混雜著膠質(zhì)與香精的刺鼻氣味。

見狀，劉娟急忙翻出賣家的視頻，將實物與屏幕中的影像反復(fù)比對。越是細(xì)看，疑云越重色澤、紋理、光澤，無一相符，自己手中的手串極有可能是假貨。想到那筆不小的支出，劉娟失望之余更添了幾分焦慮。她嘗試聯(lián)系賣家，對方卻以“貨物售出概不退換”“視頻展示與實物存在合理差異”等理由搪塞，后來甚至干脆不再回復(fù)。

為了挽回自身損失，劉娟急忙求助到北京冠領(lǐng)（廣州）律師事務(wù)所。律所經(jīng)過研判接受委托，指派律師宋惠蘭、實習(xí)律師秦泰裕代理此案。

接手案件后，冠領(lǐng)律師仔細(xì)查看了劉娟保留的購買記錄、聊天截圖和實物照片，對收到的產(chǎn)品進(jìn)行初步鑒定，并梳理了整個交易流程中的關(guān)鍵節(jié)點。隨后，律師代理劉娟將賣家訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求退款并予以賠償。

法庭上，冠領(lǐng)律師依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十條“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳”，以及第五十五條關(guān)于欺詐行為的三倍賠償規(guī)定，明確指出賣家視頻中對沉香材質(zhì)、工藝和價值的描述與實物嚴(yán)重不符，已構(gòu)成引人誤解的商業(yè)宣傳，理應(yīng)承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任。

在冠領(lǐng)律師有理有據(jù)的論證下，賣家庭下主動找到劉娟溝通協(xié)商。對此，律師一方面向?qū)Ψ酵笍仄饰?，通過司法判決的方式結(jié)案可能會對其商譽造成一定負(fù)面影響；另一方面，基于化解糾紛的誠意，律師在確保劉娟核心利益的前提下，就具體賠償金額展現(xiàn)了適當(dāng)靈活性。

2025年7月，經(jīng)過多輪談判，雙方達(dá)成和解，賣家同意當(dāng)場支付退款、賠償、律師費等各類費用共計15萬元。隨著問題的圓滿解決，冠領(lǐng)律師隨即向法院申請撤訴。至此，這場網(wǎng)購風(fēng)波，最終在冠領(lǐng)律師的專業(yè)護(hù)航下得以平息。