IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語(yǔ)：3月11日，《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）雜志發(fā)表得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校杰出高級(jí)講師羅伯特·D.卡普蘭（Robert D. Kaplan）的文章。

文章認(rèn)為，美國(guó)最危險(xiǎn)、也最容易重演的，并非小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)或全面大戰(zhàn)，而是那些由有限軍事行動(dòng)、戰(zhàn)略誤判和不斷升級(jí)一步步演變而來(lái)的“中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)”。在作者看來(lái)，從伊朗到朝鮮，再到墨西哥、委內(nèi)瑞拉和尼日利亞，美國(guó)決策者往往過(guò)度沉迷地緣政治的幻想并推動(dòng)行動(dòng)升溫，卻忽視當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、文化與政治現(xiàn)實(shí)，最終讓原本有限的干預(yù)滑向難以收?qǐng)龅闹械纫?guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。

特朗普政府針對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)，正可能把美國(guó)再次推向這一危險(xiǎn)邊緣。一旦伊朗政權(quán)未如華盛頓預(yù)期那樣迅速屈服，而持續(xù)打擊又引發(fā)國(guó)內(nèi)失序、地區(qū)外溢和秩序重建壓力，美國(guó)就可能陷入一場(chǎng)既無(wú)法迅速抽身、又足以造成長(zhǎng)期消耗的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。

羅伯特·D.卡普蘭（Robert D. Kaplan）

得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校杰出高級(jí)講師，他曾擔(dān)任美國(guó)海軍學(xué)院的客座教授，以及由國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨任命的五角大樓國(guó)防政策委員會(huì)成員。目前，他是海軍執(zhí)行委員會(huì)的成員?！锻饨徽摺冯s志曾兩次將他評(píng)為全球“百位頂尖思想家”之一。

1988年，軍事史學(xué)家詹姆斯·斯托克斯伯里（James L. Stokesbury）指出，民主國(guó)家最擅長(zhǎng)打的，要么是由“專業(yè)人士”承擔(dān)、普通公民不必卷入的小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，要么是能夠動(dòng)員整個(gè)社會(huì)的大戰(zhàn)。他接著寫道，這類國(guó)家在應(yīng)對(duì)“中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)往往會(huì)遇到“非常現(xiàn)實(shí)的困難：一些人上前線，另一些人則留在家中”。

中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模，既大到足以造成巨大的破壞與流血犧牲，又小到不足以讓整個(gè)后方社會(huì)全面卷入。它不應(yīng)與軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨（Carl von Clausewitz，19世紀(jì)普魯士著名軍事理論家、將軍，也是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)理論中最重要的人物之一）所說(shuō)的“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”相混淆；在有限戰(zhàn)爭(zhēng)中，目標(biāo)可能只是打擊敵人，而非徹底摧毀對(duì)方。有限戰(zhàn)爭(zhēng)是經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)的，而中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)則往往由原本意在嚴(yán)格控制為小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的行動(dòng)逐步演變而來(lái)。在有限戰(zhàn)爭(zhēng)中，將領(lǐng)和政治領(lǐng)導(dǎo)人知道自己在做什么；但在當(dāng)今的中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人并非如此。

把中東那些所謂的“永久戰(zhàn)爭(zhēng)”——它們已導(dǎo)致數(shù)以萬(wàn)計(jì)的美軍士兵死傷，也讓各方付出不計(jì)其數(shù)的生命代價(jià)——僅僅歸為中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，也許會(huì)讓人感到不適。但斯托克斯伯里的意思是，這是一個(gè)比較意義上的概念。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，以及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，盡管都極其慘烈，卻不能與20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)相提并論。

同樣，它們也不能與“小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)”歸為一類，例如1983年入侵格林納達(dá)和1989年入侵巴拿馬；這些行動(dòng)雖然曾短暫占據(jù)新聞?lì)^條，但本質(zhì)上更接近帝國(guó)式治安行動(dòng)。1995年美國(guó)對(duì)波斯尼亞的軍事干預(yù)，以及1999年對(duì)科索沃的軍事行動(dòng)，也都僅造成極少的美軍傷亡，而且主要是嚴(yán)格受限的空中作戰(zhàn)。

美國(guó)歷史上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)及其參戰(zhàn)年限（截至2021年4月）。圖源：華盛頓郵報(bào)

對(duì)美國(guó)而言，中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成了一種獨(dú)特的問(wèn)題。它不僅會(huì)毀掉一屆總統(tǒng)政府，也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)公眾對(duì)本國(guó)政府處理外交事務(wù)能力的信心。表面上看，美國(guó)民眾似乎早已厭倦中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，再也不愿重蹈覆轍。事實(shí)上，美國(guó)近幾次中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，公眾和政界都曾宣稱此類戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)畫上句號(hào)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，這種情緒尤為明顯，因?yàn)檫@兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了多位高級(jí)決策者的聲譽(yù)。

然而，美國(guó)如今或許正站在另一場(chǎng)此類戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。若伊朗神權(quán)政權(quán)未按美國(guó)總統(tǒng)特朗普的要求投降，而美以持續(xù)轟炸又導(dǎo)致伊朗陷入無(wú)政府狀態(tài)并破壞波斯灣穩(wěn)定，那么特朗普政府針對(duì)伊朗的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，完全可能演變?yōu)橐粓?chǎng)中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。推翻一個(gè)既有秩序，與建立一個(gè)新的、更加順從的秩序之間，往往橫亙著巨大的鴻溝。

美國(guó)在世界上的存在形態(tài)，實(shí)際上是一種事實(shí)上的帝國(guó)，而誤入歧途的戰(zhàn)爭(zhēng)，本就深嵌于帝國(guó)主義的歷史之中。帝國(guó)主義的要義，在于把帝國(guó)卷入那些可能帶來(lái)利益、卻未必關(guān)乎其國(guó)家核心利益的地區(qū)。盡管無(wú)論是政府官員還是普通民眾都一再宣稱，此類戰(zhàn)爭(zhēng)絕不會(huì)再次發(fā)生，但美國(guó)卻反復(fù)周期性卷入中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，這恰恰反映了美國(guó)當(dāng)代帝國(guó)處境的本質(zhì)。若領(lǐng)導(dǎo)人不夠謹(jǐn)慎，這類中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)將削弱美國(guó)，并最終加速其衰落。

危險(xiǎn)的誤判

在一個(gè)危機(jī)頻發(fā)的世界里，像美國(guó)這樣的強(qiáng)國(guó)，不能只是躲起來(lái)、保持低調(diào)，或總指望別人采取行動(dòng)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，一些分析人士曾區(qū)分“選擇之戰(zhàn)”與“必要之戰(zhàn)”。但這種區(qū)分的解釋力終究有限。雖然這種二分法當(dāng)然有助于理解問(wèn)題，卻并非放之四海而皆準(zhǔn)。

某場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在失敗之前，可能看起來(lái)像是一場(chǎng)“必要之戰(zhàn)”；而一旦失敗，回過(guò)頭看，它又會(huì)被視為一場(chǎng)“選擇之戰(zhàn)”。正如克勞塞維茨所寫：“戰(zhàn)爭(zhēng)是不確定性的領(lǐng)域；戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)所依據(jù)的事物，有四分之三隱藏在或大或小的不確定性迷霧之中。” 總統(tǒng)往往無(wú)法完全掌握千里之外地面現(xiàn)實(shí)的全部信息，但他仍必須在是否開戰(zhàn)的問(wèn)題上作出一個(gè)非此即彼的決定——而這一決定，日后將由那些擁有歷史后見之明的人來(lái)評(píng)判。

在這種情形下作出決策，存在發(fā)生根本性誤判的風(fēng)險(xiǎn)。人們或許普遍同意，掌握核武器的激進(jìn)行為體和神權(quán)統(tǒng)治者是危險(xiǎn)的，但究竟何時(shí)應(yīng)對(duì)其采取軍事行動(dòng)，卻遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)證明，行動(dòng)過(guò)于倉(cāng)促是何等愚蠢。盡管2026年的伊朗政權(quán)比2003年的伊拉克領(lǐng)導(dǎo)人薩達(dá)姆·侯賽因更接近獲得核能力，但這一步進(jìn)展是否足以使一場(chǎng)中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)變得必要，卻并不清楚；而特朗普政府的做法，已經(jīng)使這種風(fēng)險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)可能。

臺(tái)灣地區(qū)的局勢(shì)恰好說(shuō)明了這樣一種決策困境：誤判既高度可能發(fā)生，又極其危險(xiǎn)。與烏克蘭和中東相比，西太平洋對(duì)美國(guó)利益的重要性更高?？傮w而言，中東那些“永久戰(zhàn)爭(zhēng)”對(duì)金融市場(chǎng)的影響相對(duì)有限，而市場(chǎng)在過(guò)去幾十年中，也早已將該地區(qū)的地緣政治動(dòng)蕩計(jì)入價(jià)格之中。

但如果西太平洋真的爆發(fā)公開戰(zhàn)爭(zhēng)，情況將完全不同，因?yàn)槟抢飬R聚著全球最關(guān)鍵的航運(yùn)通道、供應(yīng)鏈和經(jīng)濟(jì)體。對(duì)普通美國(guó)人而言，一場(chǎng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)若控制稍有不慎，其誤判與悲劇的規(guī)模，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)阿富汗、伊拉克和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，主要原因在于其經(jīng)濟(jì)沖擊，同時(shí)也包括半導(dǎo)體等關(guān)鍵物資遭到破壞所帶來(lái)的后果。

然而，北京和華盛頓都在持續(xù)為這類沖突做規(guī)劃，這反而增加了它有朝一日真正發(fā)生的可能性。圍繞臺(tái)灣地區(qū)和南海卷入一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至是一場(chǎng)中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，并不難；難的是如何結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)將以何種方式收?qǐng)?，不一而足。盡管圍繞臺(tái)灣沖突有許多關(guān)于“短促而尖銳”戰(zhàn)爭(zhēng)的精巧兵棋推演，但真實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)往往會(huì)發(fā)展為一種自成邏輯、吞噬一切的全面現(xiàn)實(shí)。

與朝鮮的沖突，同樣有可能在某一天演變?yōu)橐粓?chǎng)中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。該國(guó)不存在任何公民社會(huì)要素，因此也沒(méi)有可靠的社會(huì)組織可資依靠；任何足以威脅推翻其政權(quán)的沖突，也就同時(shí)意味著可能釋放國(guó)內(nèi)混亂。這種混亂之后，很可能接踵而來(lái)的是要求國(guó)際社會(huì)進(jìn)行干預(yù)——尤其是要求美國(guó)出手——甚至包括所謂的民主建構(gòu)。而朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩安全力量殘余勢(shì)力中的幸存部分，也可能在一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)中彼此廝殺，而其他大國(guó)屆時(shí)在選邊站隊(duì)問(wèn)題上，很可能都不會(huì)有理想選項(xiàng)。

致命螺旋

特朗普曾承諾要結(jié)束“永久戰(zhàn)爭(zhēng)”。但由于言辭松散、規(guī)劃不周、政策紀(jì)律缺失，以及任何一位領(lǐng)導(dǎo)人在動(dòng)蕩世界中都難免會(huì)犯下的種種錯(cuò)誤與誤判，他卻發(fā)現(xiàn)自己正跌跌撞撞地卷入新的戰(zhàn)爭(zhēng)。其政府針對(duì)伊朗部署了龐大的海空作戰(zhàn)力量，但并未投入大量地面部隊(duì)。然而，漸進(jìn)升級(jí)這條“滑坡”本身就是問(wèn)題所在。

倘若伊朗爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，或出現(xiàn)類似內(nèi)戰(zhàn)的局面，政府就可能感到不得不派遣特種部隊(duì)和顧問(wèn)去支援其中一方。而升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)也將由此層層螺旋式上升。越南戰(zhàn)爭(zhēng)從爆發(fā)到演變?yōu)橐粓?chǎng)中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，歷時(shí)多年，貫穿了整個(gè)肯尼迪政府時(shí)期，并延續(xù)到約翰遜政府初期。伊朗局勢(shì)也可能沿著類似軌跡發(fā)展。

伊朗并不是特朗普任內(nèi)唯一可能失控升級(jí)的沖突。該政府同樣面臨與墨西哥毒品販運(yùn)集團(tuán)開戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，而特朗普已正式將這些集團(tuán)定性為恐怖組織。與販毒集團(tuán)發(fā)生軍事沖突，將具備一場(chǎng)非常典型的、非正規(guī)而持久消耗的中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的所有特征：敵人難以定位，想要永久擊敗他們幾乎不可能。

特朗普政府在委內(nèi)瑞拉采取軍事行動(dòng)、試圖推翻總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅，以及其在尼日利亞發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈襲擊，也都是類似案例：這些沖突中的國(guó)內(nèi)因素，同2003年的伊拉克一樣，充滿模糊性與不可預(yù)測(cè)性。后馬杜羅時(shí)代的委內(nèi)瑞拉，最終或許會(huì)轉(zhuǎn)型為一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民主國(guó)家，但也完全可能滑入無(wú)政府狀態(tài)。在尼日利亞，特朗普政府似乎并未意識(shí)到，針對(duì)基督徒的內(nèi)部襲擊，實(shí)際上是尼日利亞國(guó)家本身正在緩慢而復(fù)雜地瓦解的一部分，尤其是在內(nèi)陸地區(qū)；而這種瓦解具有進(jìn)一步升級(jí)為更廣泛戰(zhàn)爭(zhēng)的潛力。

一個(gè)小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事行動(dòng)可能擴(kuò)展為中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)信號(hào)，就是人們談?wù)摰鼐壵翁啵鴮?duì)當(dāng)?shù)匚幕驼螚l件關(guān)注太少。歷史學(xué)家芭芭拉·塔奇曼（Barbara Tuchman）曾指出，如果美國(guó)在越南問(wèn)題上少一些地緣政治思維、多一些地方性理解，結(jié)果本可能好得多。

美國(guó)最大的外交政策災(zāi)難，往往正是因?yàn)闆Q策者沉迷于那些他們其實(shí)無(wú)力妥善駕馭的地區(qū)性與全球性后果，從而忽視了地面上的關(guān)鍵現(xiàn)實(shí)。在越南，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人忽視了越南民族主義的歷史與性質(zhì)；在伊拉克，他們忽視的則是宗教派別主義。塔奇曼主張，領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)更多信任區(qū)域問(wèn)題專家，而不是宏大戰(zhàn)略家或民主輸出鼓吹者。她指出，細(xì)致而具體的文化知識(shí)，比各種指標(biāo)和含混不清的構(gòu)想要有用得多。

中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，往往源于對(duì)干預(yù)對(duì)象所在國(guó)家或地區(qū)的誤解。關(guān)鍵在于，干預(yù)國(guó)必須清楚自己究竟卷入了什么。這看起來(lái)似乎不難，但實(shí)際上可能是決策過(guò)程中最困難的一環(huán)。談及文化問(wèn)題和差異總是頗為棘手，因?yàn)檫@很容易被誤解為偏見，從而使人們回避那些關(guān)于地面現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵討論。但恰恰是這種討論，才能讓一個(gè)超級(jí)大國(guó)避免陷入麻煩。

美國(guó)國(guó)務(wù)院中研究中國(guó)問(wèn)題的專家早在1949年就已提出警告。美國(guó)未能接受這一現(xiàn)實(shí)，也未能及早與中國(guó)共產(chǎn)黨打交道，這在后來(lái)其于朝鮮和越南遏制共產(chǎn)主義的努力中埋下了影響。而在2003年，美國(guó)國(guó)務(wù)院中熟悉中東當(dāng)?shù)匚幕c現(xiàn)實(shí)情況的專家，也曾警告美國(guó)不要軍事介入伊拉克。

崎嶇之路

在所有這些情形背后，始終潛伏著一種“虛假榮譽(yù)”所帶來(lái)的危險(xiǎn)——即因自尊受挫而訴諸暴力回應(yīng)的沖動(dòng)。自歷史開端以來(lái)，無(wú)論大國(guó)小國(guó)，都極易受到這種沖動(dòng)驅(qū)使。

古希臘歷史學(xué)家修昔底德就曾著名地指出，榮譽(yù)是國(guó)家間沖突的原因之一。在當(dāng)今這個(gè)暴力頻仍、局勢(shì)動(dòng)蕩的世界里，國(guó)家的“榮譽(yù)”時(shí)常會(huì)被冒犯——例如人質(zhì)事件或戰(zhàn)亂國(guó)家中使館遭圍困等情形。在這種情況下，領(lǐng)導(dǎo)人往往容易產(chǎn)生以武力干預(yù)的沖動(dòng)。

特朗普對(duì)個(gè)人侮辱作出反應(yīng)的傾向尤為危險(xiǎn)，這可能引發(fā)軍事上的過(guò)度反應(yīng)。

充滿升級(jí)意味且情緒化的言辭，往往會(huì)把小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)一步步推向中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。以2004年3月為例，4名美國(guó)私人承包商在伊拉克西部費(fèi)盧杰被殺害、焚燒，尸體還被懸掛在橋上。費(fèi)盧杰當(dāng)時(shí)已被視為對(duì)美軍占領(lǐng)格外敵視的地區(qū)，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)軍官建議將該城封鎖起來(lái)，因?yàn)閺膽?zhàn)術(shù)上講，并無(wú)必要去攻占或管理它。但美國(guó)陸軍高層和喬治·W·布什政府中的高級(jí)官員認(rèn)為，費(fèi)盧杰必須“受到教訓(xùn)”，因?yàn)槊绹?guó)的榮譽(yù)受到了羞辱。隨后對(duì)該城的攻占造成數(shù)十名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員傷亡，并在同年11月的第二次戰(zhàn)斗中帶來(lái)更多傷亡。費(fèi)盧杰事態(tài)的發(fā)展證明，實(shí)力越強(qiáng)，就越需要自我克制。避免陷入小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，乃至中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，正是從這種克制開始的。

地面作戰(zhàn)尤其危險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈兒苋菀籽杆傺葑優(yōu)槟嗵丁５侥壳盀橹?，在尼日利亞、委?nèi)瑞拉和伊朗等所有軍事行動(dòng)中，特朗普幾乎完全依賴空中和海上力量。從這個(gè)意義上說(shuō)，這是件好事。美國(guó)尤其應(yīng)對(duì)東半球的地面作戰(zhàn)保持警惕，因?yàn)樽缘诙问澜绱髴?zhàn)以來(lái)，美國(guó)所有中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)都發(fā)生在那里。這不僅僅是因?yàn)檫b遠(yuǎn)距離帶來(lái)的挑戰(zhàn)，也因?yàn)槊绹?guó)在這些地區(qū)獲取情報(bào)的能力，通常弱于其在自家“后院”的情報(bào)質(zhì)量（當(dāng)然，即便在后院，美國(guó)也可能惹上不必要的麻煩）。

前美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)唐納德·拉姆斯菲爾德曾將伊拉克設(shè)想成另一個(gè)巴拿馬——幾周或幾個(gè)月內(nèi)迅速進(jìn)出，只需動(dòng)用有限兵力。但美國(guó)對(duì)巴拿馬的情報(bào)掌握程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)伊拉克的了解，而且伊拉克還是一個(gè)大得多的國(guó)家。拉姆斯菲爾德和喬治·W·布什政府沒(méi)有聽從塔奇曼的建議，沒(méi)有信任那些警告不要介入的區(qū)域?qū)＜?；他們也沒(méi)有為入侵后的伊拉克制定充分且現(xiàn)實(shí)的方案。最終結(jié)果，就是一場(chǎng)代價(jià)高昂的中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)的每一次軍事行動(dòng)，無(wú)論規(guī)模多小，都應(yīng)配套一套完整的“次日計(jì)劃”，并持續(xù)加以更新，以便將專業(yè)官僚體系中的區(qū)域知識(shí)更充分地納入外交政策決策之中。

冷戰(zhàn)后初期擔(dān)任參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席期間、后來(lái)又出任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的科林·鮑威爾（Colin Powell，美國(guó)第65任國(guó)務(wù)卿）曾主張：除非美國(guó)擁有壓倒性力量、明確的退出戰(zhàn)略、攸關(guān)重大的國(guó)家利益、清晰的目標(biāo)以及廣泛支持，否則不應(yīng)輕易投入戰(zhàn)爭(zhēng)。這一主張后來(lái)被稱為“鮑威爾主義”。近些年來(lái)，這一理念已被邊緣化，但它仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。也許，鮑威爾主義的終極目標(biāo)并不單純是避免戰(zhàn)敗，而是避免陷入中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。而對(duì)于像美國(guó)這樣的強(qiáng)國(guó)而言，避免中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，就意味著必須對(duì)自己所卷入的小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)保持極高的謹(jǐn)慎。

那些存續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的帝國(guó)和強(qiáng)國(guó)，往往正是成功避免中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家。例如，拜占庭帝國(guó)之所以能夠延續(xù)一千多年，正是因?yàn)樗M一切可能避免公開戰(zhàn)爭(zhēng)。值此美國(guó)慶祝建國(guó)250周年之際，它也正面臨一系列不斷升級(jí)的沖突。倘若它無(wú)法避免那些過(guò)去曾長(zhǎng)期困擾自己的中等規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，那么公眾與執(zhí)政精英之間，就可能出現(xiàn)致命性的分裂。這種影響未必會(huì)立刻顯現(xiàn)，但國(guó)家正是在這樣的裂痕中緩慢走向衰亡。

*文章于2026年3月11日發(fā)表在《外交事務(wù)》雜志，原標(biāo)題為“The Curse of Middle-Sized Wars——In Iran, Trump Risks Falling Into a Familiar Trap”。

編譯｜周浩鍇 IPP新媒體編輯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對(duì) | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評(píng)論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。