來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

會車時使用“遠(yuǎn)光燈”干擾到對向自行車騎行人，繼而導(dǎo)致自行車騎行人撞到路人及懷抱的5歲兒童……

近日，上海市崇明區(qū)人民法院開庭審理了這樣一起案件。經(jīng)法院組織調(diào)解，各方對賠償金額協(xié)商一致并實(shí)際履行完畢。

在崇明法院日前審理的這起案件中，駕駛員茅某駕駛小型轎車在會車時未關(guān)閉遠(yuǎn)光燈，在與對向騎行自行車的蔡某會車時，蔡某撞到同向步行的萬某及其懷抱的5歲兒童鄭某，導(dǎo)致鄭某受傷。

事故發(fā)生后，交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蔡某負(fù)本起事故的主要責(zé)任；駕駛員茅某在夜間會車時不按規(guī)定使用燈光，屬過錯行為，負(fù)本起事故的次要責(zé)任；鄭某無責(zé)任。

鄭某受傷后住院治療。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定鄭某最高傷殘等級為精神十級傷殘。因賠償事宜協(xié)商未果，鄭某訴至法院。

法官認(rèn)為，在夜間，人眼瞳孔處于放大狀態(tài)以接收更多光線，而當(dāng)遭遇突然的遠(yuǎn)光燈，容易造成駕駛員突然的“盲視”或光暈效應(yīng)，如遇突發(fā)情況，駕駛員將無法及時反應(yīng)，極易誘發(fā)交通事故，危害交通安全。

本案中，茅某并非交通事故所涉直接主體，但其違規(guī)使用遠(yuǎn)光燈的行為，客觀上嚴(yán)重干擾了蔡某的視線，導(dǎo)致其無法準(zhǔn)確判斷路況，是引發(fā)對向自行車與行人發(fā)生交通事故的原因之一。茅某應(yīng)當(dāng)對其過錯行為引發(fā)的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案件審理過程中，各方均能主動考慮鄭某是幼齡兒童，為盡快讓其恢復(fù)正常生活秩序，得到家人專心照料，都同意協(xié)商化解糾紛。經(jīng)法院組織調(diào)解，各方對賠償金額協(xié)商一致，并實(shí)際履行完畢。

此事件并非個例，濫用遠(yuǎn)光燈干擾對向車輛間接導(dǎo)致事故發(fā)生，雖不是直接事故方也需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

日前，福建南平順昌法院公布了一起相關(guān)案例：

小明（化名）駕駛普通二輪摩托車從福建南平順昌城關(guān)駛往埔上方向，在途經(jīng)國道316線某路段與對向小張（化名）駕駛的小型轎車交會時，與從左向右橫穿道路的行人美美（化名）發(fā)生碰撞，導(dǎo)致美美和小明受傷，并造成車輛損壞。

經(jīng)順昌縣公安局交警大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，小明負(fù)事故主要責(zé)任，小張與美美共同負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，美美被送往順昌縣醫(yī)院住院治療。經(jīng)法院組織鑒定，美美的傷殘等級為八級。該交通事故發(fā)生在小明、小張所駕車輛交強(qiáng)險合同的有效期限內(nèi)。對于賠償部分，因各方未能達(dá)成一致，美美遂將小明、小張及其二人投保的保險公司訴至法院。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。

本案中，小明在夜間道路行駛時未降低車速，與對向車輛會車后亦未及時觀察前方道路狀況，未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為是導(dǎo)致美美受傷的直接原因；小張在會車時未及時切換為近光燈，對事故的發(fā)生構(gòu)成間接原因；美美在橫過道路時，未注意觀察來往車輛且未確認(rèn)安全后通過，也存在相應(yīng)過錯。

綜合事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、原因分析，對于交強(qiáng)險限額以外的損失部分，美美主張自行承擔(dān)15%的責(zé)任，法院予以采納；剩余85%的責(zé)任，法院認(rèn)定由小明承擔(dān)70%，小張承擔(dān)15%。該案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

在傳統(tǒng)的交通事故責(zé)任認(rèn)定中，公眾的視野往往聚焦于直接發(fā)生碰撞的雙方。然而，在上述兩個案例中，茅某和小張雖未與行人發(fā)生直接碰撞，但他們在會車時未按規(guī)定切換近光燈的行為被認(rèn)定為事故的成因之一，并因此承擔(dān)了次要責(zé)任。

這說明，違反交通安全法規(guī)的行為，即便不是導(dǎo)致事故的直接原因，但只要其客觀上增加了道路風(fēng)險、對事故的發(fā)生起到了促成作用，就構(gòu)成了法律意義上的“過錯”，需要根據(jù)其過錯程度分擔(dān)責(zé)任。夜間濫用的遠(yuǎn)光燈，正是這樣一種高風(fēng)險“過錯”。它會導(dǎo)致對向駕駛員瞬間致盲，難以準(zhǔn)確判斷路況。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百一十三條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險人在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十條 多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求多個侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照民法典第一千一百七十條、第一千一百七十一條、第一千一百七十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任。

我們一起看看，濫用遠(yuǎn)光燈的危害有哪些：

1、視覺上瞬間致盲

夜晚會車時，濫用遠(yuǎn)光燈會使對向駕駛員視覺上瞬間致盲，對周圍的行人以及前后來車的觀察能力大大下降，可導(dǎo)致對面的司機(jī)在1-3秒的時間內(nèi)都看不見路面。別小看這3秒，3秒鐘的視力喪失，很可能導(dǎo)致車輛追尾甚至撞人的后果。

2、易導(dǎo)致車主產(chǎn)生誤判

開啟遠(yuǎn)光燈，會讓對向來車誤判了你的車速和距離，極易引發(fā)事故。當(dāng)對面情況無法判斷時，新手司機(jī)往往無法有條不紊地減速、控制方向，多會因緊張導(dǎo)致急剎車、猛打方向，這樣對后車、相鄰車道汽車都會產(chǎn)生很大威脅。

3、易導(dǎo)致車主操作失誤

當(dāng)后方車輛開啟遠(yuǎn)光燈時，前車的后視鏡中會出現(xiàn)大面積光暈，影響車主正常行車。如果車內(nèi)飾偏淺色，那車內(nèi)無疑就像開著燈一樣明亮，十分容易導(dǎo)致車主在行車過程操作失誤。

那么當(dāng)你在路上遇到別的司機(jī)濫用遠(yuǎn)光燈時，怎么做可以確保行車安全呢？

先減速，靠右行

遇到對向來車使用遠(yuǎn)光燈，先視線右移，盡可能地躲避強(qiáng)光，并緩減車速。同時，變換遠(yuǎn)近光燈或鳴笛提醒對方，若對方無視提醒，要減速靠右行駛，謹(jǐn)慎會車。若前方是路口或路況復(fù)雜路段，應(yīng)靠邊停車，待來車通過后再行駛。

使用防眩目后視鏡

若是后車持續(xù)開遠(yuǎn)光燈，前車駕駛?cè)丝梢圆捎瞄g斷踩剎車的方式對后車進(jìn)行提示。也可以使用防眩目后視鏡。

后方刺眼的遠(yuǎn)光燈在后視鏡中一旦變成兩個白點(diǎn)，駕駛?cè)吮悴辉儆幸暰€上的困擾，可以繼續(xù)保持正常行駛。不過，當(dāng)后方刺眼的燈光消失后，駕駛?cè)擞浀脤④噧?nèi)后視鏡下面的小黑鈕向前推，保證后方視線正常。

除了手動防眩目的后視鏡，現(xiàn)在大部分車輛都安裝了自動防眩目后視鏡。自動防眩目后視鏡下面沒有小黑扭，取而代之的是一個電子開關(guān)。

道路千萬條，安全第一條。廣大交通參與者均應(yīng)當(dāng)引以為戒，充分認(rèn)識到正確使用燈光不僅關(guān)乎駕駛禮儀，更是必須履行的法定義務(wù)。只有樹牢規(guī)則意識和風(fēng)險防范意識才能共同構(gòu)建起安全、有序、文明的道路交通環(huán)境。

綜合自上海法治報、南平順昌法院、福建交警、鷹潭交警、法制時報、黑龍江廣播電視臺

原標(biāo)題：《上海一司機(jī)開遠(yuǎn)光燈“閃瞎”對向騎行者！自行車撞5歲兒童致十級傷殘！判了！》

來源：作者：新民晚報 韋嘉維 魏麗英 整合