本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，原告陳XX作為實(shí)際施工人向發(fā)包人A公司追討工程款。王澤明律師代表第三人B公司參與訴訟，提出核心代理意見，厘清B公司責(zé)任。法院最終支持原告請(qǐng)求，未涉及B公司付款責(zé)任。

"在建設(shè)工程領(lǐng)域，實(shí)際施工人追討工程款的糾紛屢見不鮮，這類案件涉及多層法律關(guān)系，責(zé)任界定往往較為復(fù)雜。王澤明律師憑借其豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的法律功底，在相關(guān)案件中展現(xiàn)出了卓越的專業(yè)能力。
案件背景梳理
原告陳XX與龔X、付X組成合伙體，作為實(shí)際施工人承接九江某廣場(chǎng)部分綠化工程。工程完工后，合伙內(nèi)部結(jié)算有爭(zhēng)議，經(jīng)另案判決確認(rèn)陳XX在合伙體中占26%份額，各合伙人可就份額向發(fā)包方主張權(quán)利。龔X通過訴訟確認(rèn)A公司欠付工程款總額及自己的份額。陳XX遂提起本案訴訟，請(qǐng)求A公司支付其26%份額的工程款。
庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)
庭審中，A公司辯稱原告無權(quán)突破合同相對(duì)性直接向其主張工程款，還對(duì)前案確認(rèn)的欠付金額提出異議。王澤明律師代表第三人B公司提出，原告的訴訟請(qǐng)求指向A公司，依據(jù)是前案查明的發(fā)包人欠付事實(shí)，B公司與原告的內(nèi)部承包或費(fèi)用結(jié)算關(guān)系已由前案處理或認(rèn)定，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是A公司是否應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，與B公司無直接關(guān)聯(lián)。
法院裁判結(jié)果
九江市XX區(qū)人民法院審理認(rèn)為，實(shí)際施工人有權(quán)在查明發(fā)包人欠付數(shù)額后，請(qǐng)求發(fā)包人在欠付范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告作為經(jīng)生效判決確認(rèn)的實(shí)際施工人，主張的工程款份額明確，A公司欠付工程款事實(shí)已被生效法律文書確認(rèn)，法院支持了原告的全部訴訟請(qǐng)求，且未涉及第三人B公司的付款責(zé)任。"