文：鄒玉杰律師； 做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在職務犯罪辯護中，案件往往涉及監(jiān)察調查、刑事司法銜接及復雜的法律適用問題。

基于當前司法實踐與最新法規(guī)，以下從十個關鍵維度為您梳理辯護要點，以拋磚引玉：

一、主體適格性的精準界定

這是罪與非罪的關鍵。

需嚴格審查當事人是否屬于《刑法》第九十三條規(guī)定的“國家工作人員”。

重點辨析其是從事“公務”還是單純“勞務/技術”，特別是在國有控股、參股企業(yè)及基層組織人員中，若缺乏委派文件或未實際行使監(jiān)督管理職權，可主張主體不適格，從而改變定性（如由貪污轉為職務侵占）。

二、“職務便利”與“工作便利”的切割

核心在于區(qū)分權力濫用與機會利用。

若行為人僅利用熟悉環(huán)境、接觸方便等“工作便利”竊取財物，而非利用審批、決策等實質性“職務便利”，則不構成貪污罪，可能僅構成盜竊罪，量刑差異巨大。

三、主觀“非法占有目的”的抗辯

針對貪污指控，需深入挖掘資金去向。

若資金用于單位不便報銷的公務支出，或僅有暫時挪用意圖且有歸還行為，可阻斷“非法占有目的”的推定，爭取將罪名變更為處罰較輕的挪用公款罪。

四、權錢交易因果關系的解構

在受賄案中，必須證明收受財物與“為他人謀取利益”之間存在直接對應關系。

若系正常人情往來、專家勞務費，或謀利事項與行為人職權無關（無隸屬、制約關系），則不構成受賄。

需警惕將“牽線搭橋”簡單等同于履職行為。

五、自首與立功情節(jié)的深度挖掘

職務犯罪中，到案經過至關重要。

需細致復盤當事人是被“主動投案”還是“強制措施”后到案。若在未被掌握犯罪事實前，經主動到案如實交代，應堅決主張認定為自首，這是爭取減輕處罰的關鍵籌碼。

要注意，職務犯罪案件中“傳喚到案”的定性，和其他類型案件有很大不同，在其他案件中，電話傳喚到案后如實交代的，會被認定為自首。

但是在職務犯罪中則不一定。

六、言詞證據的合法性與真實性審查

職務犯罪高度依賴口供。

辯護時需重點審查同步錄音錄像，排查是否存在誘供、疲勞審訊或筆錄雷同（如“劇本式”證言）。

對于程序違法獲取的證據，應依法申請排除，動搖證據鏈根基。

七、涉案金額的精細化核減

金額直接決定量刑檔次。

需對每一筆指控進行審計質證，剔除證據不足、性質不明（如借款、投資回報）或重復計算的金額。

哪怕核減少量金額，僅能導致跨越量刑檔位，也具有重大實戰(zhàn)價值。

八、認罪認罰策略的靈活運用

在事實清楚案件中，不應盲目做無罪辯護。

可通過認罪認罰換取量刑建議的優(yōu)化。

同時，也可采取“騎墻式”策略：被告人認罪態(tài)度良好，律師仍就法律定性或證據瑕疵作獨立辯護，實現利益最大化。

九、退贓退賠與酌定情節(jié)的呈現

積極退贓，是重要的酌定從輕情節(jié)。

辯護中應全面展示當事人的過往貢獻、一貫表現及犯罪動機（如是否為公家墊資引發(fā)的誤會），塑造立體的人物形象，爭取法官的情感認同與緩刑適用。

十、類案檢索與裁判規(guī)則的運用

善用指導性案例和同類生效判決。

通過對比類似案情（如特定行業(yè)慣例、特定歷史背景下的行為模式），向法庭展示裁判尺度的統(tǒng)一性，用“同案同判”的法理增強辯護說服力。

綜上所述：

職務犯罪辯護是一場集法律技術、證據分析與政策把握于一體的精細作業(yè)。

唯有在每一個環(huán)節(jié)深耕細作，方能在嚴謹的司法程序中為當事人爭取到最公正的結果。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，全市看守所律師特約監(jiān)督員，譙城區(qū)法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？