村民楊某艷在家宰豬后到村口擺攤賣肉，因未按規(guī)定檢疫被沒收涉案342.8市斤豬肉，罰款5000元，這起行政處罰案件近日引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

48歲的楊某艷是云南硯山縣江那鎮(zhèn)人，被市場(chǎng)監(jiān)管部門查處后，她告訴澎湃新聞，豬是花2960元購(gòu)買，因自己是文盲不懂相關(guān)規(guī)定，原本計(jì)劃賺點(diǎn)生活費(fèi)，結(jié)果反而“倒貼”。她稱，夫妻二人為此事寢食難安，但已繳納罰款。

有律師認(rèn)為，所涉豬肉尚未銷售，未造成任何現(xiàn)實(shí)的危害后果，被處罰人又是首次違法，違法情節(jié)明顯輕微，沒有必要高額處罰。

3月15日，澎湃新聞致電硯山縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局，一名值班工作人員稱，電話里面說不清楚，自己不清楚執(zhí)法過程中的依據(jù)和事實(shí)等，值班領(lǐng)導(dǎo)剛出去處理其他事情了。截至發(fā)稿前，記者尚未收到回應(yīng)。

另據(jù)硯山縣政府相關(guān)部門一位人士介紹，縣里已知曉此事，對(duì)于楊某艷的家庭情況，他暫不了解，如家庭困難可通過民政渠道申請(qǐng)救濟(jì)。該案系執(zhí)法人員在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)問題依法依規(guī)處罰，認(rèn)定處罰無誤。目前，沒收的豬肉仍封存未銷毀，“對(duì)沒收的違法商品將按程序在指定地點(diǎn)銷毀，并留存資料?！?/p>

對(duì)于網(wǎng)友提及的楊某艷被處罰時(shí)，鮮豬肉尚未售出，能否進(jìn)行補(bǔ)檢的問題，前述人士表示，屠宰之前就要送檢，檢查牲畜健康狀況，屠宰以后可能就達(dá)不到要求。市監(jiān)局作出處罰前，曾去了解過她的家庭情況，所以才作出的從輕處罰。

當(dāng)事人稱已繳納罰款

澎湃新聞3月13日?qǐng)?bào)道，楊某艷于2026年1月12日在硯山縣龍華益萬嘉廣場(chǎng)背后的生豬市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)了一頭毛豬，并于次日早上在自己家中屠宰，后共得到鮮豬肉約358.80市斤（屠宰后自留約16.00市斤），隨后拉到位于獅子山村入口處的攤位上進(jìn)行銷售。案發(fā)時(shí)，她攤位上經(jīng)營(yíng)的上述鮮豬肉胴體上沒有加蓋生豬屠宰檢疫檢訖印章和肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格章，也未能提供上述鮮豬肉的《動(dòng)物檢疫合格證明》和《肉品品質(zhì)檢驗(yàn)合格證》。她經(jīng)營(yíng)上述豬肉未建立銷售記錄（臺(tái)賬），按供述，截至案發(fā)時(shí)，攤位上的豬肉還未銷售，準(zhǔn)備按照均價(jià)10.50元/市斤的價(jià)格銷售，當(dāng)日未售出上述鮮豬肉。以當(dāng)事人供述的銷售價(jià)格及涉案鮮豬肉數(shù)量計(jì)算，上述未按規(guī)定進(jìn)行檢疫的358.80市斤鮮豬肉貨值金額為3767.40元，無違法所得。

硯山縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局近日認(rèn)定，鑒于其系小攤販?zhǔn)状芜`法、積極配合調(diào)查主動(dòng)交代違法事實(shí)，且家屬患有不同程度的疾?。ㄆ渲杏鬃踊加邢忍煨孕呐K病），經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重，確實(shí)存在生活困難，秉持罰教結(jié)合原則減輕處罰，依法沒收涉案342.8市斤豬肉，并處5000元罰款。

楊某艷告訴澎湃新聞，她和丈夫育有兩個(gè)孩子，老大二十多歲，去年沒賺到錢所以也未回家過年，18歲小兒子心臟不好，加之丈夫體弱多病無法外出務(wù)工，僅靠種地維生。

那頭“惹禍”的豬是花2960元購(gòu)買，因自己是文盲不懂相關(guān)規(guī)定，豬肉未售出就被市監(jiān)局罰款5000元，原本計(jì)劃賺點(diǎn)生活費(fèi)，結(jié)果反而倒貼了錢，夫妻二人寢食難安。楊某艷稱，收到繳納罰款的二維碼以后，她只能向親戚借錢繳納了罰款。

楊某艷表示，3月13日她曾接到當(dāng)?shù)卣块T工作人員的電話，問她是不是將此事發(fā)布到了網(wǎng)上。她認(rèn)為“罰我的款，豬肉應(yīng)該退給我”。

針對(duì)楊某艷講述的家庭情況以及借錢繳納罰款一事，澎湃新聞曾向她家所在地的村干部核實(shí)，這名村干部表示“已入戶，當(dāng)事人稱能理解”。

楊某艷的姐夫李某某向澎湃新聞稱，楊某艷曾獨(dú)自騎車到他家借錢交罰款，確實(shí)借給楊某艷5000元現(xiàn)金。

律師認(rèn)為本案可以減輕處罰或不予處罰

云南滇章律師事務(wù)所律師張具堆認(rèn)為，根據(jù)行政處罰法第三十三條規(guī)定：“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰”。行政處罰法的“過罰相當(dāng)”原則，要求行政處罰種類和幅度須與違法行為性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相適應(yīng)。行政處罰法的“比例原則”，則強(qiáng)調(diào)行政手段的“最小侵害性”，對(duì)首次違法、情節(jié)輕微且未造成實(shí)際損害的行為，應(yīng)優(yōu)先適用警告、限期整改等柔性措施而非動(dòng)不動(dòng)就高額處罰。

“本案所涉豬肉尚未銷售，未造成任何現(xiàn)實(shí)的危害后果，被處罰人又是首次違法，違法情節(jié)明顯輕微，高額處罰完全沒有必要?！睆埦叨颜J(rèn)為，行政處罰法為具體執(zhí)法領(lǐng)域處罰規(guī)范提供了原則性的指導(dǎo)，與具體執(zhí)法領(lǐng)域的處罰規(guī)定是基本法與單行法、總則與分則關(guān)系。行政機(jī)關(guān)針對(duì)具體違法行為實(shí)施處罰時(shí)，不能僅拘泥于具體處罰規(guī)定的情形和幅度，而應(yīng)同時(shí)考慮行政處罰法關(guān)于過罰相當(dāng)、教育與處罰相結(jié)合、減輕處罰、不予處罰等量罰規(guī)則的指引作用。