花十幾萬買輛一汽大眾速騰超越版，本想圖個省心耐用，可車主馮先生卻被一個車道輔助功能，折磨得身心俱疲。

提車不到一年，跑了13000多公里，車道輔助功能頻繁報警，顯示“其他輔助駕駛不可用”，ACC也跟著失靈。前后往4S店跑了十幾次，換了探頭、換了電腦，故障依舊沒解決。

更離譜的還在后面：4S店修不好，竟想出“擺爛絕招”：要么貼黑膠布屏蔽故障燈，讓車主眼不見心不煩；要么干脆攤牌“沒技術修了”，讓車主直接開，等有技術了再處理。

五次聯(lián)系廠家，得到的只有一句“已反饋問題”，沒有任何實質(zhì)性解決方案。車主維權無門，只能眼睜睜看著4S店和廠家互相推諉。

修六次修不好，4S店竟貼住故障燈

馮先生的速騰是2024年9月買的，剛開沒多久，車道輔助功能就開始“鬧脾氣”：頻繁報警，ACC輔助駕駛直接罷工，每次上路看到報警提示，都讓他心里發(fā)慌。

“我也不知道這個故障影不影響正常駕駛，4S店也沒給過明確說法，我只能硬著頭皮開，可每次報警，心里都沒底?！瘪T先生無奈表示，為了解決這個問題，他前后往4S店跑了十幾次。

4S店一開始還檢測、維修，先后給換了單目攝像頭和行車電腦，可換完之后，故障依舊反復發(fā)作。直到最后，4S店徹底擺爛：“沒辦法了，沒技術修了，你先開著，等廠家有技術支持了再過來?！?/p>

更搞笑的是，4S店還玩過一出“掩耳盜鈴”的操作：直接在故障燈位置貼黑膠布，把報警提示擋住，讓馮先生“看不見就等于沒故障”?！皠傞_始他們就想這樣蒙混過關，說把這個功能關掉，就不會報警了，簡直離譜到極點。”

馮先生吐槽，這六次維修，大多時候只是簡單解碼，解碼完沒幾天就又報警，根本沒找到故障根源?！八麄儼衍嚪旁诘昀?，都不用認真檢測，解碼完就說好了，結(jié)果開出去沒幾公里，故障又出現(xiàn)了，純粹是浪費我的時間和精力?！?/p>

更讓他生氣的是，4S店在系統(tǒng)里只記錄了一次零部件更換記錄，其余的維修、檢測，竟查不到任何痕跡?！拔颐看稳ザ加形⑿湃河涗?、入庫單，他們卻故意不錄入系統(tǒng)，明顯是想規(guī)避三包責任，怕觸發(fā)退換車條款?！?/p>

廠家五次回復，都只回“已反饋”

4S店修不好，馮先生只能寄希望于一汽大眾廠家，可廠家的表現(xiàn)令他非常失望。

前后五次聯(lián)系廠家投訴，馮先生得到的回復如出一轍：“我們已經(jīng)反饋給相關部門，會聯(lián)系4S店核實情況，請您耐心等待?！笨擅看蔚却?，換來的都是石沉大海，沒有任何工作人員主動聯(lián)系他，也沒有任何解決方案。

廠家工作人員只說“查到一次零部件更換記錄”，對于馮先生所說的六次維修，要么說“查不到”，要么說“需要進一步核實”，全程沒有一句明確的承諾，沒有一個具體的解決時間表。

“我問他們，修不好怎么辦，他們就說讓我繼續(xù)等；我問他們，能不能給個明確的維修方案，他們就說‘等技術支持’。”馮先生怒懟，“你們作為廠家，連自己生產(chǎn)的車的故障都解決不了，還敢賣車？所謂的技術支持，到底要等多久？是等我車過了三包期，你們就徹底不管了嗎？”

律師劃重點：修4次就觸發(fā)退換車！這些證據(jù)一定要留好

馮先生的核心訴求很簡單：要么徹底修好故障，要么退換車，同時賠償自己多次維修產(chǎn)生的用車損失。而這一切，在法律層面，完全有依據(jù)支撐。

大篆律師事務所主任徐松律師表示，根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責任規(guī)定》（三包法），同一質(zhì)量問題累計維修4次以上，或者累計維修時間超過30日，車主就有權要求退換車——這正是馮先生維權的關鍵。

“很多經(jīng)銷商會故意規(guī)避這個條款，比如每次維修都記錄不同的故障原因，明明是同一個車道輔助故障，卻一會兒說是攝像頭問題，一會兒說是雷達問題，以此辯稱‘不是同一問題’，逃避退換車責任。”律師提醒，這種行為屬于惡意規(guī)避三包，不僅要承擔民事賠償責任，還可能面臨最高50萬元的行政處罰。

而馮先生的優(yōu)勢的是，他留存了每次維修的微信群記錄、入庫單等證據(jù)，只要能證明這些維修都是針對“車道輔助報警、輔助駕駛不可用”這一同一故障，哪怕4S店不錄入系統(tǒng)，也能通過第三方鑒定機構還原事實，推翻經(jīng)銷商的敷衍說辭。

律師進一步補充，即便故障不影響車輛基本駕駛，只要是同一質(zhì)量問題多次維修未果，車主就有權主張自己的合法權益；如果廠家和4S店明確表示“修不好”，就相當于默認車輛存在無法修復的質(zhì)量缺陷，車主的退換車訴求，會更有法律支撐。

大眾的底氣，不該是對消費者擺爛

一汽大眾作為國內(nèi)汽車市場的“巨頭”，速騰更是常年熱銷的緊湊級轎車，主打“皮實耐用”的口碑?？蓮鸟T先生的遭遇來看，這份“口碑”受到一定程度的挑戰(zhàn)。

一個不算復雜的車道輔助故障，修十幾次都解決不了，4S店靠貼黑膠布、屏蔽故障蒙混過關，廠家靠“已反饋”敷衍了事，這哪里是“巨頭”該有的態(tài)度？

在車主尋求媒體幫助的情況下，溝通最終迎來反轉(zhuǎn)，雙方就車輛維修與補償事宜達成一致。經(jīng)銷商當場表態(tài)，立即安排拖車將車輛拖回店內(nèi)檢修，同時為馮先生提供代步車；此前馮先生提出的補償方案也已確認執(zhí)行。

最后提醒各位車主：遇到車輛質(zhì)量問題，一定要牢記“留存證據(jù)”——維修單、溝通記錄、入庫單，哪怕是微信群聊天記錄，都是維權的關鍵，別讓“擺爛式售后”欺負了老實人。

來源：星河商業(yè)觀察