去年全國兩會(huì)《政府工作報(bào)告》首次提出“綜合整治‘內(nèi)卷式’競爭”，今年又提出“深入整治‘內(nèi)卷式’競爭”，而且提出了產(chǎn)能調(diào)控、標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)、價(jià)格執(zhí)法、質(zhì)量監(jiān)管等具體手段。

司法部部長在“部長通道”上也將“內(nèi)卷式”競爭作為今年政府立法工作將重點(diǎn)突出的幾個(gè)方面之一。

這都預(yù)示著，反內(nèi)卷將向縱深扎實(shí)推進(jìn)，不取得重大成效不會(huì)收兵。

我2021年寫過《》，2024年寫過《，2025年寫過《》。今天這篇文章是最新的一些思考。主要觀點(diǎn)是，反內(nèi)卷除了要采取各種有形手段，還需要一場以價(jià)值觀為核心的認(rèn)知革命。

現(xiàn)在的一個(gè)突出問題是頭部企業(yè)帶頭卷

這幾年，在和企業(yè)交流時(shí)，我發(fā)覺大家都深受內(nèi)卷之苦，都希望行業(yè)別這么卷、對(duì)手別這么卷。但問到“你能不能帶個(gè)頭，先不卷”時(shí)，他們往往會(huì)說，那很難，“大家都卷你不卷，那你會(huì)先出局”。

大部分企業(yè)家還認(rèn)為，卷是市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，尤其是高度重視制造業(yè)的中國在目前這個(gè)發(fā)展階段的常態(tài)。卷，對(duì)鍛煉企業(yè)的競爭力也有好處。如果不卷，還能輕輕松松賺錢，那天下沒有這樣白吃的午餐。

這些看法確實(shí)也有道理。上個(gè)月德國總理默茨訪華，回國后在一場演講中激動(dòng)地說：“我們的生產(chǎn)力確實(shí)不足了，每個(gè)人都會(huì)說‘已經(jīng)做了很多’，這話沒錯(cuò)。但各位，如果你從中國回來，你會(huì)更清楚地意識(shí)到，

工作與生活的平衡和每周四天的工作制無法維持德國的長遠(yuǎn)繁榮

近年來，德國不少知名企業(yè)利潤大跌，大量裁員，在某種程度上就是過去日子過得太舒服了，太不卷了，慢慢喪失了競爭力。

但是，我接觸的絕大部分中國企業(yè)在有一點(diǎn)上是有共識(shí)的，那就是卷要有限度，不能卷到“全行業(yè)利潤為負(fù)”“行業(yè)絕大部分企業(yè)都虧損”“產(chǎn)能還沒建好就面臨閑置淘汰”的地步。大家不怕卷，但怕那種互相抵消甚至互相傷害的卷。

最近，著名企業(yè)家、中國上市公司協(xié)會(huì)會(huì)長宋志平出版了《反內(nèi)卷》一書，在企業(yè)界引發(fā)了很大反響。他認(rèn)可“市場經(jīng)濟(jì)也是過剩經(jīng)濟(jì)，適度過剩會(huì)促進(jìn)良性競爭”的看法，但認(rèn)為，現(xiàn)在更應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是“嚴(yán)重過剩會(huì)引發(fā)惡性競爭”。

在宋志平看來，一般來講，一個(gè)行業(yè)如果過剩20%，會(huì)進(jìn)行良性競爭，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和行業(yè)優(yōu)勝劣汰；但過剩超過50%，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重內(nèi)卷；超過100%就會(huì)引發(fā)危機(jī)。

“目前我們不少行業(yè)過剩都處在50%到100%之間，這就需要我們必須限制過剩產(chǎn)能，必須加大淘汰落后產(chǎn)能的力度，而要去產(chǎn)能就必須規(guī)范地方的招商引資和企業(yè)盲目擴(kuò)張等行為?！?/p>

宋志平還有一個(gè)切身體會(huì)。前些年，總以為內(nèi)卷是因?yàn)樾袠I(yè)集中度低、眾多中小企業(yè)不守行規(guī)造成的。這些年，他到不少行業(yè)深入調(diào)研后發(fā)現(xiàn)——

“無論哪個(gè)行業(yè)的內(nèi)卷基本上都與行業(yè)頭部企業(yè)的內(nèi)卷行為息息相關(guān)。有些行業(yè)并不嚴(yán)重過剩，也有的行業(yè)集中度相當(dāng)高，但它們依然內(nèi)卷得厲害。究其原因，就是頭部企業(yè)沒有考慮行業(yè)整體利益，而是仗著自身規(guī)模和成本優(yōu)勢，搶占更多的市場份額，希望通過低價(jià)把行業(yè)出清，導(dǎo)致全行業(yè)陷入利潤下降甚至虧損的泥潭。”

“更讓人費(fèi)解的是，這些頭部企業(yè)還認(rèn)為雖然自己的利潤下降了，但同行大多是虧損，自身的相對(duì)優(yōu)勢就‘凸顯’了。其實(shí)這種殺敵一千、自損八百的競爭，并不值得提倡。”

“累死自己，卷死別人?！薄爸灰聿凰溃屯览锞?。”“走自己的路，讓別人無路可走?！薄白咦约旱穆罚屛磥頍o路可走。”這些流行話語，反映的是一種既不愿又無奈，還不得不如此的企業(yè)生存狀態(tài)。

我堅(jiān)信，這樣的卷法，無論在國內(nèi)外，都不可持續(xù)。

一個(gè)老問題的新答案

在思考“中國企業(yè)為什么強(qiáng)大而如此辛苦”時(shí)，我還想到了一個(gè)老問題，就是“中國人為什么勤勞而不富有”。

“為什么強(qiáng)大而辛苦”，可以視為“為什么勤勞而不富有”的新版本，都是時(shí)代之問。

勤勞而不富有的問題，不少人都談過，最具影響力的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武教授。他在2008年前后寫的一篇文章，題目就是這個(gè)。他當(dāng)時(shí)的主要觀點(diǎn)是，我們的制度成本過高，比如審批時(shí)間太長。為了彌補(bǔ)制度成本高企，人們不得不格外勤奮，“我們一周七天都不分白天黑夜地在工作，晚上十一二點(diǎn)還在通工作電話，這是我們?yōu)橹贫瘸杀颈仨毟冻龅拇鷥r(jià)。”

陳教授是持之有據(jù)的。一個(gè)重要依據(jù)是四位哈佛大學(xué)教授（其中的Simeon Djankov也是世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家）在2000年前后，對(duì)85個(gè)國家從申請(qǐng)注冊公司到真正得到營業(yè)執(zhí)照開業(yè)所需時(shí)間的比較。加拿大最快，只需2天，美國需要7天，意大利最長（121天），中國需要111天。

基于研究，他們寫了《The Regulation of Entry》（進(jìn)入的管制）一文，2002年在《Quarterly Journal of Economics》（經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊）發(fā)表，并成為世界銀行（簡稱“世行”）發(fā)布《營商環(huán)境報(bào)告》的重要理論基礎(chǔ)。

2003年，世行《營商環(huán)境報(bào)告》開始發(fā)布，2006年起開始進(jìn)行排名，到2021年終止。2023年世行對(duì)原評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了調(diào)整，引入了企業(yè)感受度指標(biāo)（占權(quán)重的27%，其余73%為專家調(diào)查），報(bào)告也更名為《營商環(huán)境成熟度報(bào)告》。

2006年，中國在《營商環(huán)境報(bào)告》中的排名是第108位，2020年最后一次排名是第31位，有長足進(jìn)步。在這一時(shí)期，代表中國的樣本城市只有兩個(gè)，上海和北京。上海的權(quán)重為55%，北京為45%。

2023年世行啟動(dòng)《營商環(huán)境成熟度報(bào)告》評(píng)估后，對(duì)中國的評(píng)估是將除港澳臺(tái)之外的大陸地區(qū)劃分為東部、中部、北部、東北、西北、西南六大片區(qū)，抽取2189家企業(yè)開展企業(yè)調(diào)查，共涉及8個(gè)領(lǐng)域和59項(xiàng)評(píng)測點(diǎn)。而上海則成為中國唯一的世行專家調(diào)研樣本城市。

根據(jù)2025年世行發(fā)布的中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，綜合已公布的103個(gè)經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)，中國在8個(gè)領(lǐng)域中有6個(gè)——解決商業(yè)糾紛、納稅、獲取金融服務(wù)、市政公用服務(wù)、獲取經(jīng)營場所和國際貿(mào)易——的調(diào)查數(shù)據(jù)均優(yōu)于103個(gè)經(jīng)濟(jì)體的中位數(shù)，中國在時(shí)間效率和成本方面的調(diào)查數(shù)據(jù)也普遍優(yōu)于103個(gè)經(jīng)濟(jì)體的中位數(shù)。不及中位數(shù)的兩個(gè)領(lǐng)域是企業(yè)準(zhǔn)入和勞工。在59項(xiàng)測評(píng)點(diǎn)中，中國在電子支付、獲得電力、技能培訓(xùn)等方面有12項(xiàng)達(dá)到全球最優(yōu)。上海更是約有22項(xiàng)測評(píng)點(diǎn)達(dá)到全球最優(yōu)水平。

從這些客觀指標(biāo)看，今天如果還要討論“中國人為什么勤勞而不富有”，很難再把原因歸結(jié)為制度成本高企。此外，2008年中國的人均GDP不到3500美元，2025年為13953美元，這已經(jīng)超過2025年7月世界銀行公布的高收入經(jīng)濟(jì)體的門檻值，即人均GNI（國民總收入）13935美元。因此從整體水平和平均水平來看，今天很難再說中國人不富有了。（注：中國的人均GDP和人均GNI基本接近，根據(jù)世行2023、2024年數(shù)據(jù)，中國的人均GNI略高于人均GDP）

事實(shí)是，伴隨著中國制度成本的下降和營商環(huán)境的改善，中國人比過去富有了很多。

當(dāng)然，具體到不同地區(qū)、行業(yè)、身份、階層、年齡，很多人還是有“為什么勤勞而不富有”的困惑。特別是在日益內(nèi)卷化的環(huán)境中，更容易產(chǎn)生“向上躍遷難度加大”的感覺。這仍是值得高度關(guān)注的問題。

關(guān)于中國營商環(huán)境的一種猜想：“好”到了“不好”

現(xiàn)在來討論“為什么強(qiáng)大而辛苦”這個(gè)新問題，容我大膽提出一個(gè)猜想——這很大程度上是因?yàn)橹袊臓I商環(huán)境，“好”到了“不好”的地步。

我的意思是，在以GDP為指揮棒、過度的政績驅(qū)動(dòng)下，地方政府為了招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，出臺(tái)各種優(yōu)惠和補(bǔ)貼政策，過多、過深、過熱地介入微觀主體的投資和經(jīng)營，從而加劇了投資驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)能過剩。換句話說，地方政府是內(nèi)卷的重要推手。

我并非苛責(zé)地方政府。沒有他們之間的“卷”（區(qū)域競爭），便不可能有今天的發(fā)展。而且他們之所以如此“卷”，也和目前以“生產(chǎn)地原則”為基礎(chǔ)的增值稅分配政策密切相關(guān)。由于企業(yè)繳納的增值稅主要在其注冊地和實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營地繳納、入庫，所以地方政府有極強(qiáng)的動(dòng)力，引進(jìn)那些投資大、產(chǎn)值高、能帶來大量增值稅的工業(yè)項(xiàng)目，并更愿意支持其“做大”——多落地項(xiàng)目、不斷擴(kuò)產(chǎn)形成供應(yīng)鏈生態(tài)、不斷上新項(xiàng)目。

為什么現(xiàn)在是頭部企業(yè)帶頭“卷”？我認(rèn)為主要是因?yàn)轭^部企業(yè)是地方招商引資的重點(diǎn)，得到的優(yōu)惠和激勵(lì)最多，地方對(duì)他們最放心，求之不得，對(duì)它們的各種訴求盡可能滿足，唯恐他們不來。有這么多“便宜”可占，在正常商業(yè)邏輯下不一定要去的地方也去了，不一定要上那么大規(guī)模的也上了，產(chǎn)能加總在一起大得不得了，而有效需求不可能與之俱進(jìn)。怎么辦？見效最快的方法就是先下手為強(qiáng)，降價(jià)搶市場。

看看我們地方政府在招商引資過程中為大企業(yè)提供的各種超速服務(wù)、定制化服務(wù)，以及地方主要領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥的“一條龍”專班服務(wù)，連不少企業(yè)自己都說“效率太高”“超出想象”，誰還能說我們的營商環(huán)境不好？是太好了，過好了！

但too good to be true（“好到難以置信”），各地環(huán)境都這么“好”，產(chǎn)能都這么擴(kuò)張，最終是一場“合成謬誤”——各地的“好”加在一起，就會(huì)出現(xiàn)豐收成災(zāi)，最終是全行業(yè)困難。這時(shí)，地方的情況就像押寶——押對(duì)了日子就好過，押錯(cuò)了日子就難過；昨天押對(duì)了，昨天的日子好過，昨天押對(duì)的企業(yè)今天遭遇不測，今天的日子就難過。

所以真要解決“競爭性”內(nèi)卷的問題，還是要回到中國經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題，也就是如何處理好政府和市場的關(guān)系。

從黨的十八屆三中全會(huì)提出“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，到黨的二十屆三中全會(huì)提出“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，再到“十五五”規(guī)劃提出“全國統(tǒng)一大市場建設(shè)縱深推進(jìn)”“規(guī)范地方政府經(jīng)濟(jì)促進(jìn)行為”，方向是明確的，但實(shí)際操作中，捫心自問，在很多地方，很多產(chǎn)業(yè)，是市場在發(fā)揮決定性作用嗎？

今年兩會(huì)期間，全國人大代表、TCL董事長李東生提出了《關(guān)于以市場的力量“反內(nèi)卷”，推動(dòng)光伏產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的建議》。他指出，在本輪光伏產(chǎn)能快速擴(kuò)張中，地方政府通過產(chǎn)業(yè)基金出資經(jīng)常超過50%，甚至更高。

“過去五年全國新增的光伏產(chǎn)能，幾乎沒有一個(gè)是完全脫離地方資本參與的，部分項(xiàng)目中地方產(chǎn)業(yè)基金的實(shí)際出資比例甚至高達(dá)80%。當(dāng)產(chǎn)能已經(jīng)過剩、真正的市場主體停止擴(kuò)張時(shí)，地方資金依然在進(jìn)入?！边@種非市場化的投資導(dǎo)致落后產(chǎn)能因涉及國有資本而難以出清，進(jìn)一步加劇了行業(yè)的“內(nèi)卷式”競爭。

“過度投資，是違背市場投資規(guī)律的行為，后續(xù)會(huì)對(duì)行業(yè)的發(fā)展造成長期負(fù)面影響，因?yàn)檫^度的進(jìn)入就是卷，所謂‘內(nèi)卷’實(shí)際上就是供大于求，就是非理性的價(jià)格競爭?！?/p>

李東生認(rèn)為，地方政府不宜在項(xiàng)目中占據(jù)過高投資比例，同時(shí)，政府資金應(yīng)只在項(xiàng)目啟動(dòng)初期發(fā)揮引導(dǎo)作用，并預(yù)先設(shè)置明確的退出機(jī)制，不宜在充分競爭領(lǐng)域長期持股?！皯?yīng)當(dāng)讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。要讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更加遵循市場的規(guī)則?！?/p>

當(dāng)你看到那些由于地方政府過度驅(qū)動(dòng)投資、參與投資而導(dǎo)致的“一地雞毛”，此時(shí)他們也根本沒有能力兌現(xiàn)當(dāng)初許下的承諾，甚至開始和企業(yè)“算舊賬”“倒查”時(shí)，你覺得，我們的營商環(huán)境是好還是不好？抑或是一種“好到了不好”的“好”？

政府和市場、政府和企業(yè)的邊界究竟何在？政府該做什么，不該做什么？到底什么才是好的營商環(huán)境，講規(guī)則、可預(yù)期、依法治、不折騰的環(huán)境？企業(yè)究竟需要的是什么？

我們搞了幾十年市場經(jīng)濟(jì)，恐怕還不能說已經(jīng)形成了全面共識(shí)，并在行動(dòng)中真正加以落實(shí)。

思想決定行動(dòng)

在《反內(nèi)卷》一書中，宋志平指出，思想決定行動(dòng)，行動(dòng)決定結(jié)果。

首先是要解決思想上的問題，首當(dāng)其沖的就是要改變大家的競爭理念——從存量市場中爭奪份額的負(fù)和博弈，轉(zhuǎn)向共同創(chuàng)造增量市場的正和博弈；從盲目崇拜規(guī)模與數(shù)量的外延式擴(kuò)張，轉(zhuǎn)向追求質(zhì)量、效率與韌性的發(fā)展；從成本導(dǎo)向的紅海競爭，轉(zhuǎn)向開辟無限可能的價(jià)值創(chuàng)新藍(lán)海。

宋志平還轉(zhuǎn)給我一篇稻盛和夫（北京）管理顧問有限公司董事長曹岫云的文章，里面有稻盛和夫1987年在京都經(jīng)濟(jì)同友會(huì)上的講話。當(dāng)時(shí)日本是“世界第二經(jīng)濟(jì)大國”，在外國看來“已經(jīng)富得流油”，歐美擔(dān)憂日本如果繼續(xù)強(qiáng)大下去，必將對(duì)他們構(gòu)成威脅，“世界財(cái)富是否會(huì)盡數(shù)流向日本？”

而在此背景下，日本的主流聲音是這樣的——

“我們不斷努力，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品并以便宜價(jià)格出售，獲得美國民眾的好評(píng)，他們樂于購買我們的產(chǎn)品，這究竟哪里不對(duì)？”

“如今的美國，許多人不再辛勤工作，因此美國經(jīng)濟(jì)陷入停滯，這是他們自做自受，不是日本的責(zé)任?！?/p>

但稻盛和夫認(rèn)為，這種僅僅抓住表面現(xiàn)象、不思考事物本質(zhì)的做法，只會(huì)讓日本再次走錯(cuò)方向，“過去我們一直以為正確的價(jià)值觀，必須來個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。”

怎么轉(zhuǎn)？他提出了“共生”（Living together）的思想——商業(yè)的本質(zhì)，是因?yàn)橛袑?duì)方存在，才有所謂買賣。

“過去，日本積極開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是為了擺脫饑餓和貧窮?，F(xiàn)在這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，但我們絕不能忘記，世界上還有其他眾多國家和人民，我們豈能獨(dú)善其身，豈能片面追求自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！?/p>

“這個(gè)世界上既有走向衰落的民族，也有即便拼命勞作依然食不果腹的民族。不管何種情況，日本都必須與這些國家和人民攜手共進(jìn)。我們必須確立‘Living together’的方針，哪怕遭受損失，也要與他們共同前行，否則日本自己也將難以為繼?！?/p>

曹岫云還寫道，2010年11月1日，稻盛先生訪問青島海爾總部，在回答張瑞敏先生關(guān)于阿米巴經(jīng)營與績效考核時(shí)說：“我珍視企業(yè)中每一位努力工作的員工，我不會(huì)在員工中簡單地劃分所謂優(yōu)劣。”稻盛先生強(qiáng)調(diào)實(shí)力主義，不搞論資排輩，不搞平均主義大鍋飯，但他不會(huì)，也從來沒有在認(rèn)真工作的員工中搞什么“優(yōu)勝劣敗”。

稻盛和夫在差不多40年前的思考，他的與社會(huì)共生、與世界共生、與自然共生的“共生”理念，對(duì)中國企業(yè)今天走出“競爭性”內(nèi)卷和“內(nèi)卷式”競爭的誤區(qū)，應(yīng)該很有啟示。

很多學(xué)者說，西方文化是個(gè)人本位，推崇自我意志，中國文化是關(guān)系本位，講求和諧共生。但從當(dāng)下的“競爭性”內(nèi)卷看，很難說我們是和諧共生的。

宋志平說，如果從思想源頭上形成正確的競爭觀，就不怕攻克不了內(nèi)卷。“大企業(yè)不僅要能自己賺錢，還要能帶頭維護(hù)好行業(yè)利益，讓行業(yè)里的大多數(shù)企業(yè)都能賺錢。”“那些競爭有序、發(fā)展健康的行業(yè)，都是大企業(yè)帶頭守規(guī)矩、不打惡性價(jià)格戰(zhàn)，積極維護(hù)行業(yè)整體利益，這幾乎成了一種規(guī)律。”

而我覺得，要讓中國這一代企業(yè)家真正做到不卷，很難。

因?yàn)樗麄兪俏覀兯诘倪@個(gè)“追趕型時(shí)代”的縮影。在這個(gè)“不奮斗就空虛”的時(shí)代，他們習(xí)得的知識(shí)主要都是快的知識(shí)、卷的知識(shí)、效率的知識(shí)、緊趕慢趕的知識(shí)、競爭求存的知識(shí)，而比較缺乏慢的知識(shí)、美的知識(shí)、松弛的知識(shí)、共生共贏的知識(shí)。他們有一種巨大的慣性，也很難改變慣性背后的價(jià)值觀。

盡管如此，我還是寫了這篇文章。因?yàn)槲蚁嘈?，沒有發(fā)自內(nèi)心的覺悟，沒有一場基于價(jià)值觀的認(rèn)知革命，靠任何外部的手段、有形的手段，短期可能會(huì)見效，但過不了多久，問題可能又會(huì)復(fù)發(fā)。

最后再說一句，價(jià)值觀革命，對(duì)于政府也是適用的。政府現(xiàn)在正在進(jìn)行樹立和踐行正確政績觀的學(xué)習(xí)教育，就是一個(gè)證明。

N

o.6802 原

創(chuàng)首

發(fā)文章

｜作

開白名單 duanyu_H｜投稿 to

ugao99999

歡迎點(diǎn)看【秦朔朋友圈】