記得前些年的315也曝光過電動(dòng)自行車解限速的問題。今年的315再度曝光，電動(dòng)自行車違規(guī)改裝、解速亂象再度被推上風(fēng)口浪尖，本該限速25km/h的“小電驢”，經(jīng)簡(jiǎn)單改裝后竟能狂飆至75km/h。這一亂象為何屢禁不止、屢查屢犯？背后四大核心原因，直指行業(yè)痛點(diǎn)與監(jiān)管短板。

315曝光顯示，哈啰租電動(dòng)車、電驢哥等品牌，要么提前上牌再違規(guī)改裝，要么用5元一張的“空牌”給超標(biāo)車套上合規(guī)外衣。路邊維修店更是將“解速提速”當(dāng)作核心生意，幾十元就能破解限速，不少商家直言“不改裝車賣不出去”。

政策銜接與群眾需求存在錯(cuò)位，新國(guó)標(biāo)接受度尚未完全形成。

當(dāng)前不少城市實(shí)施禁摩限摩政策，摩托車出行渠道被收緊，廣大市民只能將電動(dòng)自行車作為主要短途代步工具。而電動(dòng)自行車本質(zhì)屬于非機(jī)動(dòng)車，在續(xù)航、速度上天然弱于機(jī)動(dòng)車，不少群眾早已習(xí)慣舊標(biāo)車型兼具的部分機(jī)動(dòng)車屬性，面對(duì)新國(guó)標(biāo)嚴(yán)格的限速、車身規(guī)格要求，短時(shí)間內(nèi)難以適應(yīng)，日常通勤、接送孩子等實(shí)際需求無法得到充分滿足，這便為違規(guī)改裝提供了最原始的需求土壤。

市場(chǎng)生存壓力下，部分商家陷入被動(dòng)違規(guī)的困境。

商家固然有落實(shí)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的責(zé)任，但將亂象全部歸咎于商家并不客觀。當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，消費(fèi)者普遍追求更快速度、更強(qiáng)性能的車輛，嚴(yán)格遵循新國(guó)標(biāo)的車型因性能受限，往往無人問津。不少商家坦言，車輛不解速、不改裝就根本賣不出去，只能積壓滯銷。在生存壓力之下，部分商家選擇鋌而走險(xiǎn)，將改裝作為“標(biāo)配服務(wù)”，形成了“不改裝難賣車”的行業(yè)怪圈，被動(dòng)卷入違規(guī)鏈條之中。

電商平臺(tái)監(jiān)管缺位，為非標(biāo)車輛與改裝配件提供流通溫床。

線上渠道已成為電動(dòng)自行車及配件銷售的重要陣地，但平臺(tái)方的審核監(jiān)管卻存在明顯漏洞。大量商家未嚴(yán)格匹配新國(guó)標(biāo)資質(zhì)、3C認(rèn)證與車輛實(shí)際信息，實(shí)拍圖片、宣傳視頻與合規(guī)參數(shù)嚴(yán)重不符，甚至公然售賣解速模塊、改裝配件。平臺(tái)對(duì)資質(zhì)核驗(yàn)、內(nèi)容審核的寬松態(tài)度，讓非標(biāo)車輛和改裝技術(shù)繞過線下監(jiān)管，快速流向市場(chǎng)，進(jìn)一步加劇了亂象蔓延。

合規(guī)出行供給不足，倒逼群眾選擇違法改裝。

目前新國(guó)標(biāo)執(zhí)行日趨嚴(yán)格，但與之配套的電摩、電輕摩管理政策并未完全放開。這類具備機(jī)動(dòng)車屬性的電動(dòng)車輛，若能在資質(zhì)、路權(quán)上得到合理規(guī)范與放開，便能滿足群眾對(duì)速度和實(shí)用性的需求，從根源上消解改裝的內(nèi)在動(dòng)力。正是因?yàn)楹弦?guī)的高性能電動(dòng)車輛渠道不通暢，群眾才不得不通過違法改裝的方式，彌補(bǔ)出行工具的性能短板。

整治電動(dòng)自行車改裝亂象，不能只做“減法”嚴(yán)打違規(guī)，更要做“加法”完善供給。在落實(shí)新國(guó)標(biāo)、嚴(yán)厲打擊解速改裝的同時(shí)，應(yīng)優(yōu)化政策銜接，適度放開電摩、電輕摩的合法上路渠道，明確路權(quán)與管理規(guī)范；同時(shí)壓實(shí)電商平臺(tái)主體責(zé)任，嚴(yán)審資質(zhì)與商品信息，再輔以對(duì)商家的引導(dǎo)規(guī)范、對(duì)群眾的科普宣傳，多管齊下、疏堵結(jié)合，才能讓電動(dòng)自行車市場(chǎng)回歸合規(guī)有序，真正兼顧群眾出行需求與道路安全。