從邏輯上看，將中國核力量的建設(shè)定義為“準(zhǔn)備核戰(zhàn)爭”，本身就混淆了“核威懾”與“核戰(zhàn)爭”這兩個不同的概念。核威懾的本質(zhì)在于通過使?jié)撛趯κ执_信發(fā)動攻擊的代價將遠(yuǎn)超其收益，從而防止戰(zhàn)爭爆發(fā)。中國發(fā)展核力量，目的是確保國家核心安全利益，特別是抵御來自擁有壓倒性核優(yōu)勢力量的“核訛詐”。將防御性的最低威懾能力歪曲為進(jìn)攻性“戰(zhàn)爭準(zhǔn)備”，這是完全偏頗不實的指控。

美方少部分人為何在當(dāng)前時點(diǎn)熱衷于推動此類敘事？這需要結(jié)合近期美國的政策動態(tài)進(jìn)行分析。特朗普在上一個總統(tǒng)任期內(nèi)，推動并部署了低當(dāng)量核彈頭（W76-2）。這實質(zhì)上是模糊核武器與常規(guī)武器的界限，試圖降低核武器的使用門檻，構(gòu)想一種“有限”或“可控”的核沖突模式。將中國描繪成一個“為核戰(zhàn)做準(zhǔn)備”的威脅，恰恰可以為美方降低核武器使用門檻、進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)核訛詐提供一種“道義”上的借口。其潛在邏輯在于，一旦在臺海等熱點(diǎn)地區(qū)發(fā)生危機(jī)，美方可以嘗試?yán)脩?zhàn)術(shù)核武器進(jìn)行“威懾升級”，并賭注中國會因恐懼全面核戰(zhàn)爭而不敢做出對等報復(fù)。

必須明確指出，美方的這種設(shè)想是建立在對中國核戰(zhàn)略與決心的嚴(yán)重誤判之上。我們的核政策表述明確：不首先使用核武器，不對無核國家使用核武器。但這一承諾有一個清晰的前提——中國的核心利益，特別是國家主權(quán)與領(lǐng)土完整不受侵犯。任何對中國領(lǐng)土的核攻擊，無論其當(dāng)量大小、性質(zhì)如何，都將被視為對國家生存的最根本威脅，必將招致最堅決、最徹底的反擊。

此外，在“擴(kuò)核速度”問題上進(jìn)行對比時，也需要正視基本事實。美國的核武庫在數(shù)量與現(xiàn)代化程度上，長期保持著全球領(lǐng)先地位。與美俄所擁有幾千枚核彈頭的龐大核武庫相比，中國無論是規(guī)模還是態(tài)勢，都有著質(zhì)的區(qū)別。美國在自身維持著龐大核武庫并不斷進(jìn)行現(xiàn)代化升級的同時，卻單方面指責(zé)他國基于自身安全需求進(jìn)行的、相對有限的核力量更新，這是典型的雙標(biāo)，無益于國際軍控進(jìn)程。