基本案情

2024年3月，林某駕駛轎車與騎電動(dòng)車的周某相撞，致周某腿部受傷。交警認(rèn)定林某全責(zé)。雙方在交警主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：林某賠償周某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)1.2萬(wàn)元，款項(xiàng)當(dāng)場(chǎng)付清，協(xié)議寫明“本次醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)一次性了結(jié)”，未提及傷殘、后續(xù)治療、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)目。

3個(gè)月后，周某傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，且需后續(xù)取內(nèi)固定手術(shù)。周某認(rèn)為原協(xié)議遺漏傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，訴至法院要求林某賠償遺漏項(xiàng)目共計(jì)9.5萬(wàn)元。林某辯稱協(xié)議已履行完畢，雙方權(quán)利義務(wù)終止，拒絕再賠。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

案涉調(diào)解協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，已履行完畢，已賠項(xiàng)目合法有效；協(xié)議僅處理醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)，未涉及傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，不屬于周某明示放棄的項(xiàng)目；傷殘及后續(xù)治療與事故有直接因果關(guān)系，原協(xié)議存在重大誤解、顯失公平，遺漏項(xiàng)目應(yīng)予賠償。

最終判決：林某賠償周某傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)8.7萬(wàn)元；已履行的1.2萬(wàn)元不予抵扣。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、核心規(guī)則：已賠項(xiàng)目有效，遺漏項(xiàng)目可另行主張

調(diào)解協(xié)議是民事合同，依法成立即有效，但不等于放棄全部賠償權(quán)利。法院區(qū)分兩種情形：

協(xié)議已明確約定的項(xiàng)目：履行完畢后不得反悔，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則；

協(xié)議未約定、未放棄的遺漏項(xiàng)目：只要與事故有因果關(guān)系、屬于法定賠償范圍，受害人有權(quán)另行主張。

二、遺漏項(xiàng)目獲賠的3個(gè)關(guān)鍵條件

1.遺漏項(xiàng)目與事故存在直接因果關(guān)系：如傷殘、后續(xù)治療費(fèi)、后遺癥治療費(fèi)等，必須由鑒定或醫(yī)療證據(jù)證實(shí)；

2.協(xié)議未明確“一次性終結(jié)/放棄全部項(xiàng)目”：僅約定部分項(xiàng)目，不等于放棄其他法定項(xiàng)目；

3.不存在故意放棄或重大過(guò)失：簽訂時(shí)不知傷殘存在、無(wú)法預(yù)見(jiàn)后續(xù)損失，構(gòu)成重大誤解，可依法主張遺漏項(xiàng)目。

三、兩種常見(jiàn)情形

1.僅列明部分項(xiàng)目：如只賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)，遺漏傷殘、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，可就遺漏部分起訴；

2.明確“一次性了結(jié)、放棄其他權(quán)利”：通常視為全部處分完畢，一般不予支持；但存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平的，可撤銷協(xié)議后重新索賠。

四、重要誤區(qū)澄清

1.“簽完協(xié)議、錢付完，就一概不賠”：錯(cuò)誤。未約定的法定項(xiàng)目，仍可主張；

2.“寫了一次性賠償，就絕對(duì)不能再告”：錯(cuò)誤。顯失公平、重大誤解的，可撤銷；

3.“事后發(fā)現(xiàn)傷殘，也算重復(fù)索賠”：錯(cuò)誤。傷殘屬簽訂時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的重大損失，應(yīng)予賠償。

律師寄語(yǔ)

交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人常通過(guò)交警調(diào)解或自行協(xié)商達(dá)成賠償協(xié)議并履行完畢。但后續(xù)發(fā)現(xiàn)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)目未列入?yún)f(xié)議時(shí)，能否再次主張賠償？法律明確：協(xié)議有效應(yīng)信守，但遺漏項(xiàng)目與事故有因果關(guān)系且非自愿放棄的，侵權(quán)人仍應(yīng)賠償。

調(diào)解協(xié)議是定分止?fàn)幍闹匾绞剑\(chéng)信履約是基本原則，但法律絕不允許以“協(xié)議已履行”為由，逃避法定賠償責(zé)任。簽訂調(diào)解協(xié)議前，務(wù)必確認(rèn)傷情穩(wěn)定、項(xiàng)目齊全，必要時(shí)注明“一次性終結(jié)全部賠償”；若事后發(fā)現(xiàn)遺漏傷殘、后續(xù)治療等重大項(xiàng)目，應(yīng)及時(shí)鑒定、固定證據(jù)，依法主張權(quán)利，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 徐慶恒