中國的居民消費水平偏低，這是不爭的事實。但專家們有一種解釋：美國消費高，高在了服務性消費。那么，什么是服務性消費？服務性消費高是一個正向指標，還是負向指標？

什么是服務性消費？

服務性消費買的不是實物，是體驗、便利、時間與知識。比如，你給孩子買鋼琴是實物消費，報鋼琴班就成了服務性消費。它當然是實實在在的消費，但很多人早已經(jīng)被訓練成為堅定的唯實物論者，離開了實物，便認為都是虛的，甚至是假的。

其實，在很多場景下，實物與服務的界線很模糊。

去商場買了瓶茅臺自己小酌，這是實物性消費；要去賓館宴請他人開瓶，又成了服務性消費。哪個虛，哪個實？最實在的回答是：后者要實實在在不差錢，要 “嘚瑟” 得起。你可能覺得很不值，但這就是消費水平 —— 因為你不但要有錢喝茅臺，還要有錢買服務，讓服務員為你開瓶、撐場面。

那么，一國的消費結(jié)構(gòu)，是服務性占比高好，還是實物性占比高好？

當然是服務性占比高好。但在部分網(wǎng)友的視線中，這卻成了虛假繁榮。這不叫愛國，因為政策也一直呼吁提高中國服務性消費占比，它代表著未來。

服務性消費是衡量一國居民富裕水平的重要指標。這不是在談少數(shù)人的社會感受，談的是經(jīng)濟的競爭力。如果你完全不了解經(jīng)濟，國與國之間的比較，到底誰的市場更繁榮，看服務性消費占比就可以直接下結(jié)論。

比如：AI 原生軟件服務，無論是個人，還是企業(yè)，都是強勢消費，甚至會改變很多人的命運，這完全不是喝了幾瓶茅臺可以相提并論的；垂直咨詢與知識付費，很多國人認為脫實向虛，但它一定會重構(gòu) “價值” 的定義。人不僅需要實實在在地填飽肚子，也要喂飽腦子。更重要的是，服務性消費有一個底層邏輯：它是在實物消費滿足的基礎(chǔ)上的消費擴張。

單純比較實物消費，中國 2025 年約 3.24 萬億美元，美國 6.55 萬億美元，差距不算太大。中國主要差在了服務性消費：2025 年中國服務性消費 2.78 萬億美元，美國 14.64 萬億美元。

這是代差。

而很多網(wǎng)友認為美國的服務性消費高估了美國的消費能力，好像服務性消費花的美元不是美元似的。王二麻子沒錢的時候在家喝二鍋頭，他的消費能力會被低估嗎？王二麻子有錢了，開始享受更高品質(zhì)的服務，他的消費能力會被高估嗎？