——資產(chǎn)被奪、家人遇襲，疑似空殼企業(yè)違規(guī)套取2100萬元補償款

2100萬元國有土地補償款疑似被人以偽造材料方式申領，近3000萬元專利相關物資被侵占，價值數(shù)千萬元的企業(yè)股權被低價處置；企業(yè)經(jīng)營者李先生遇持刀傷害、妻子劉女士遭毆打致昏迷，獨子小李屢遭人身安全威脅，員工李某章為替小李被捅傷致終身傷殘。20年來，李先生、劉女士夫婦整理數(shù)百份證據(jù)材料奔走各級相關部門，權益維護之路始終困難重重。作為山東東營仁和、森德兩家省級高新技術企業(yè)的投資人，二人手握近62畝土地資產(chǎn)、核心專利，卻因個別人員勾結當?shù)夭糠止珓杖藛T遭遇20余年權益侵害，也暴露出基層權力運行監(jiān)督與民營企業(yè)合法權益保護方面存在的薄弱環(huán)節(jié)。

暴力滋擾企業(yè)禍及家人，無辜員工替子受重傷

2000年，李先生、劉女士先后創(chuàng)辦仁和、森德公司，兩家企業(yè)均獲評省級高新技術企業(yè)，是當?shù)孛駹I經(jīng)濟新生力量。2001年，朱某法、朱某君等人抽逃、挪用仁和公司56.1萬元注冊資金，夫婦二人作出處理后遭人身威脅，針對企業(yè)的騷擾與破壞就此展開。

2003至2004年，相關不當行為持續(xù)升級并禍及家人。李先生表示，朱某法、朱某泉涉嫌指使4名不法人員伺機傷害小李，因小李在校未被找到，便將森德公司副廠長李某章捅傷大腿4刀，致其傷及神經(jīng)動脈、失血性休克，落下大腿受傷部位無知覺的終身后遺癥。2007年，夫婦二人向東營市相關負責人反映此事，相關領導要求辦案單位從保護外來投資者角度嚴肅核查，辦案單位也曾組織人員聽取訴求，要求對朱某法進行訓誡并限期破案，市相關執(zhí)法部門隊長亦證實，行兇人員原本目標為小李。但因時任東營市相關部門負責人張某香介入干預，案件最終未能順利偵破。此外，李先生被朱某泉帶領人員砍傷6刀；2004年11月21日，朱某法糾集百余人，劉女士在經(jīng)開區(qū)辦案人員現(xiàn)場處置期間被毆打至昏迷，傷情鑒定結果存在明顯爭議。相關人員還在現(xiàn)場有執(zhí)法人員的情況下控制兩家公司，侵占森德公司近3000萬元專利物資，東營中院啟動的仁和公司清算程序，在未完成資產(chǎn)處置的情況下提前辦結，為后續(xù)資產(chǎn)被不當處置埋下隱患。

2006年，東營區(qū)法院原執(zhí)行庭副庭長李某華對仁和公司資產(chǎn)不合理低估，違規(guī)處置李先生股權，朱某法一方僅用70萬元便取得價值數(shù)千萬元的資產(chǎn)及股權。同年，小李表示他曾遭遇綁架未遂，后被迫遠赴美國避險，相關人員還恐嚇李某章手寫虛假證明，試圖掩蓋違法事實。

（森德公司土地拍賣公告，李先生提供）

多部門履職缺位，2100萬國資被違規(guī)冒領

侵占企業(yè)資產(chǎn)后，朱某法、杜某德等人又涉嫌違規(guī)申領國有補償資金，當?shù)囟鄠€部門在履職過程中存在疏漏，致使2100萬元國有土地補償款被悉數(shù)領取。2008年，二人注冊與仁和公司同名的企業(yè)，疑似偽造股東會決議等文件，這一不符合企業(yè)名稱核準規(guī)范的行為，卻被東營市市場監(jiān)管部門予以核準登記。

（森德公司車間被非法拆沒了與仁和公司車間照片，李先生提供）

（朱某君上訴狀，李先生提供）

（朱某君上訴狀，李先生提供）

2015至2016年，相關人員憑偽造材料先后冒領國資補償金1600萬元，東營經(jīng)開區(qū)法院判決其為仁和公司“新股東”，李先生夫婦認為這為相關不當行為提供了司法層面的依據(jù)。李先生夫婦多次反映情況，均未獲實質(zhì)性回應。2025年春天，相關人員再度領走剩余500萬元補償金，夫婦二人提交異議函，始終未獲正面答復。

（仁和公司與森德公司土地狀照片，李先生提供）

（仁和公司與森德公司土地狀照片，李先生提供）

經(jīng)查，多部門履職缺位問題突出：經(jīng)開區(qū)管委會未核實企業(yè)真實情況便簽訂資產(chǎn)征收補償協(xié)議書，發(fā)放巨額補償金，原主任常某誠因此被免職；市自規(guī)單位開發(fā)區(qū)分單位未核驗公章真?zhèn)伪銣试S簽訂交還土地協(xié)議，原單位領導李某明因堅持依規(guī)核查遭另案“組織內(nèi)嚴重警告處分”；市相關單位作為森德公司招商引薦單位，在企業(yè)遇侵害時未履行保護協(xié)調(diào)職責。此外，杜某德還將自有車間冒充仁和公司資產(chǎn)，違規(guī)申領補償資金151萬余元，森德公司土地范圍內(nèi)還建成面向相關部門人員的住宅小區(qū)，利益關聯(lián)疑點較為突出。

（坐落在森德公司土地上的長180多米寬12米+兩邊人行道各寬2米大道被經(jīng)開區(qū)土規(guī)分單位于2025年當作仁和公司土地拍賣了，李先生提供）

相關人員與公務人員關聯(lián)密切，疑似形成利益保護關系

這起20年權益侵害案背后，疑似存在個別人員與當?shù)夭糠止毴藛T相互勾連形成的利益關系網(wǎng)。以朱某法、杜某德為首的相關人員，依托與原東營市相關單位組織負責人張某香的親屬、同學關系，形成“暴力滋擾+虛假訴訟+違規(guī)侵占國資”的利益鏈條，張某香被指為這一關系網(wǎng)的關鍵關聯(lián)人員。

據(jù)李先生陳述，張某香利用職權影響力，串聯(lián)起辦案、法院、管委會等多部門部分公務人員，經(jīng)開區(qū)辦案分單位原負責人王某剛、原東營市辦案單位經(jīng)偵支隊長蔣某剛（因索賄受賄案被判刑）、原東營市辦案單位副支隊長陳某成、東營中院原副院長鄭某鋒、原經(jīng)開區(qū)法院院長巴某軍等均牽涉其中，為相關不當行為提供便利與庇護，李某章被傷害一案也因相關干預未能偵破。鄭某鋒在司法履職中問題尤為突出，2006年李先生就仁和公司債權起訴，鄭某鋒最初同意緩交訴訟費立案，得知其與張某香的關聯(lián)后態(tài)度陡變，授意下屬作出中止審理裁定書卻未送達，還疑似與原東營市辦案單位副支隊長陳某成聯(lián)手以“涉嫌職務侵占”對李先生立案，致使其無法正常行使債權追訴權，造成600萬元經(jīng)濟損失及名譽損害，還違規(guī)插手外地法院相關案件，導致李先生夫婦敗訴。目前，鄭某鋒等部分涉案公務人員已被處理，但張某香及核心關聯(lián)人員仍未被追責。

相關人員內(nèi)部利益分配矛盾，更讓利益鏈條暴露。李先生表示，2016年，朱某法因補償款分配與親屬反目，其提供的通話錄音曝光超千萬元利益輸送行為；朱某君因未獲利益舉報冒領行為，李先生夫婦認為，土地分單位調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題后因背后勢力介入干預最終不了了之，成為多方勾連的重要佐證。

（約見記錄，李先生提供）

舉證數(shù)百份奔走權益維護，二十載訴求難獲解決

20年間，李先生、劉女士整理數(shù)百份證據(jù)，形成較為完整證據(jù)鏈，指向相關人員及涉案公務人員的違規(guī)違法行為。二人不僅向東營當?shù)囟嗖块T反復反映，還持續(xù)向上級相關單位舉報，多次遠赴北京提交材料。

但權益維護之路步履維艱：2024年，李先生向最高檢郵寄投訴材料，經(jīng)交辦后東營市檢察單位以“不歸管轄”駁回；最高法交辦案件，東營中院僅短信簡單回復，未作實質(zhì)處理；辦案部批轉的核查要求，經(jīng)開區(qū)辦案分單位也未依規(guī)執(zhí)行。作為普通民企經(jīng)營者，二人缺乏有效權益維護支撐，地方司法、行政系統(tǒng)部分利益綁定，導致本地權益維護渠道不暢，反映問題無人受理、調(diào)查案件無果而終成為常態(tài)。二十余年權益維護，耗盡了他們的時間、精力與財力，從意氣風發(fā)的創(chuàng)業(yè)者淪為居無定所、身心俱疲的權益維護者。

堅守法治底線，筑牢民企權益保護屏障

仁和、森德兩家省級高新技術企業(yè)的經(jīng)營秩序被徹底破壞，是個別人員與腐敗公務人員侵害民營經(jīng)濟權益的典型事件，對當?shù)貭I商環(huán)境造成惡劣影響。民營企業(yè)是市場經(jīng)濟的重要組成部分，其合法權益受法律保護，既是法治社會的基本準則，也是優(yōu)化營商環(huán)境的核心要求。

如今，李先生、劉女士的權益維護之路仍在繼續(xù)，訴求清晰明確：追回被侵占的企業(yè)資產(chǎn)及2100萬元公有補償金；依法追究相關人員及涉案公務人員相關責任；獲得人身傷害、財產(chǎn)損失等相應賠償。

這起跨越20年的權益維護事件，關乎夫婦二人合法權益，更關乎廣大民企安心經(jīng)營的基本訴求。期待上級單位高度重視，介入調(diào)查核實案情，依法依規(guī)嚴肅處理涉案人員，還當事人公道。更要以此為戒，深挖問題根源、堵塞制度漏洞，讓權力在陽光下運行，讓司法公正落到實處，切實筑牢民營經(jīng)濟合法權益的保護屏障。