近年來(lái)

直播短視頻平臺(tái)上的第三方評(píng)測(cè)

逐漸成為消費(fèi)者做出消費(fèi)決策的

重要參考

然而

虛假評(píng)測(cè)、誤導(dǎo)性解讀等亂象

層出不窮

近日

上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)

發(fā)布

直播短視頻第三方評(píng)測(cè)專項(xiàng)調(diào)查結(jié)果

上海市消保委聯(lián)合上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院有限公司對(duì)主流平臺(tái)的50個(gè)第三方評(píng)測(cè)賬號(hào)開(kāi)展為期不少于3個(gè)月的全周期跟蹤監(jiān)測(cè)，記錄了411條評(píng)測(cè)視頻，隨機(jī)選取其中150條進(jìn)行分析，最終發(fā)現(xiàn)35條存在信息誤導(dǎo)等問(wèn)題的視頻，占比達(dá)23%。

調(diào)查顯示：

第三方評(píng)測(cè)內(nèi)容

已深度嵌入消費(fèi)者決策過(guò)程

67.9%的受訪者表示“大部分”或“每次”消費(fèi)都會(huì)參考評(píng)測(cè)內(nèi)容，僅2.9%“從未參考過(guò)”。這意味著超過(guò)三分之二的消費(fèi)者將評(píng)測(cè)作為常規(guī)決策依據(jù)，反映出消費(fèi)者已從被動(dòng)接受廣告轉(zhuǎn)向主動(dòng)尋求客觀信息，消費(fèi)理性化趨勢(shì)明顯。

在信息類(lèi)型偏好上，消費(fèi)者最關(guān)注“產(chǎn)品優(yōu)缺點(diǎn)對(duì)比分析”（62.9%）和“核心性能/參數(shù)測(cè)試”（54.8%），而對(duì)“購(gòu)買(mǎi)渠道和價(jià)格參考”（30.3%）關(guān)注度較低。這表明消費(fèi)者更看重評(píng)測(cè)對(duì)產(chǎn)品本身的深度剖析，而非單純的價(jià)格指引。

問(wèn)題第三方評(píng)測(cè)視頻的亂象主要集中在三大類(lèi)，部分博主為了流量或商業(yè)利益，通過(guò)虛假解讀、不科學(xué)測(cè)試、主觀帶偏等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者。

亂象一：

杜撰結(jié)論、數(shù)據(jù)造假

評(píng)測(cè)依據(jù)與事實(shí)不符

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分第三方評(píng)測(cè)視頻脫離產(chǎn)品國(guó)標(biāo)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與客觀實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，或未實(shí)際評(píng)測(cè)就主觀杜撰結(jié)論，或通過(guò)數(shù)據(jù)參數(shù)造假、剪輯造假、刻意隱瞞或片面截取信息等方式營(yíng)造虛假評(píng)測(cè)效果。

具體套路

有博主用碘伏顯色法鑒別白胡椒粉，聲稱不含淀粉的才是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，卻忽略了純白胡椒粉中本身淀粉占比本就高于50%的客觀事實(shí)；還有博主用100倍顯微鏡觀察某美白精華，聲稱看到煙酰胺活性因子，而實(shí)驗(yàn)證明該倍數(shù)下僅能看到細(xì)胞大小的結(jié)構(gòu)，無(wú)法觀察到小分子煙酰胺，與實(shí)際事實(shí)不符。

亂象二：

方法不科學(xué)、流程不規(guī)范

評(píng)測(cè)結(jié)果失真無(wú)參考價(jià)值

部分第三方評(píng)測(cè)視頻未遵循國(guó)標(biāo)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展測(cè)試，存在實(shí)驗(yàn)條件不統(tǒng)一、變量未控制、儀器不專業(yè)、用極端場(chǎng)景替代日常使用場(chǎng)景等問(wèn)題，甚至設(shè)計(jì)存在明顯漏洞的實(shí)驗(yàn)得出片面結(jié)論。

具體套路

有博主用“吹風(fēng)機(jī)隔面料吹不滅打火機(jī)”的方式證明保暖背心的防風(fēng)性，而實(shí)驗(yàn)證實(shí)該方法受“氣墊”效應(yīng)影響，即便不滿足防風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)的面料也能達(dá)到相同效果；還有博主評(píng)測(cè)雪地靴時(shí)，用瞬間冷卻液噴鞋幫測(cè)試防寒性，沒(méi)有考慮時(shí)間與外部環(huán)境，無(wú)法反映產(chǎn)品真實(shí)性能。

亂象三：

立場(chǎng)偏頗、主觀帶節(jié)奏

喪失第三方中立性

部分第三方評(píng)測(cè)視頻預(yù)先設(shè)定褒貶立場(chǎng)，為流量或商業(yè)利益站隊(duì)品牌、拉踩競(jìng)品，通過(guò)引導(dǎo)性話術(shù)、情緒化表達(dá)放大產(chǎn)品優(yōu)缺點(diǎn)，甚至用不科學(xué)的實(shí)驗(yàn)刻意貶低或抬高某款產(chǎn)品，還常附帶商品鏈接引導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)，兼具主觀偏向與帶貨傾向。

具體套路

有博主評(píng)測(cè)鹿茸菇時(shí)，未按標(biāo)準(zhǔn)操作開(kāi)展二氧化硫檢測(cè)，僅憑不規(guī)范的快速檢測(cè)就聲稱產(chǎn)品超標(biāo)400倍，并在視頻中明顯貶低產(chǎn)品；還有博主在評(píng)測(cè)空氣凈化器時(shí)，用無(wú)意義的風(fēng)速測(cè)試替代國(guó)標(biāo)規(guī)定的潔凈空氣量測(cè)試，主觀判定部分產(chǎn)品“更優(yōu)”，并在評(píng)論區(qū)放置購(gòu)買(mǎi)鏈接，不具備評(píng)測(cè)的中立性與公正性。

第三方評(píng)測(cè)視頻存在的套路，本質(zhì)上都是評(píng)測(cè)博主為了迎合流量、獲取商業(yè)利益，放棄了客觀、真實(shí)、專業(yè)的核心原則，不僅讓評(píng)測(cè)內(nèi)容失去了應(yīng)有的參考價(jià)值，也會(huì)讓依賴評(píng)測(cè)做決策的消費(fèi)者蒙受損失。

上海市消保委呼吁

唯有讓第三方評(píng)測(cè)回歸中立專業(yè)的本質(zhì)，才能真正發(fā)揮其消費(fèi)參考的價(jià)值，助力消費(fèi)者做出理性決策。

???版權(quán)提示：文中圖片未經(jīng)授權(quán)不可轉(zhuǎn)載。

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)新媒體編輯部出品

來(lái)源/中國(guó)消費(fèi)者報(bào)·中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)

記者/劉浩

編輯/李曉雨

監(jiān)制/何永鵬 任震宇

互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證：10120170022
違法和不良信息舉報(bào)電話：010 - 88315476