在南生剛剛撰寫的一篇關(guān)于中國2026年第一季度的GDP增速有望達(dá)到5.2%，若3月份給力，甚至可沖擊5.3%的文章中，有網(wǎng)友譏諷地留言：敢公布一下真實(shí)的失業(yè)率嗎？

這句話像一面鏡子，折射出相當(dāng)一部分公眾對(duì)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的本能性質(zhì)疑——似乎每逢經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布，總會(huì)有人跳出來問：這個(gè)數(shù)字的“真實(shí)”的嗎？是不是被官方刻意粉飾過了？

南生可以明確告訴有此疑問的網(wǎng)友，不信謠、不傳謠。我國的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)，從來不是“登記失業(yè)，不登記就不算失業(yè)”。如果真的按照美國官方的失業(yè)率標(biāo)準(zhǔn)來算，那我國當(dāng)前公布的失業(yè)人口數(shù)量、失業(yè)率，不僅沒有偏低，反而是偏高了。

換句話說，若我國不采用自己獨(dú)特的標(biāo)準(zhǔn)，而是用美國那把尺子來測(cè)量自己，那我國當(dāng)前的失業(yè)率會(huì)比現(xiàn)在國家公布的數(shù)據(jù)更低，而不是更高。

要理解這個(gè)結(jié)論，必須先搞清楚中美兩國到底是怎么計(jì)算失業(yè)人口的

無論是中國還是美國，都是采用抽樣調(diào)查方式，且都是針對(duì)非農(nóng)、居住在城鎮(zhèn)的居民。兩國的調(diào)查都采用專業(yè)的調(diào)查員入戶或電話訪問的方式進(jìn)行，而非簡(jiǎn)單的行政記錄——這是共同點(diǎn)。

雖然都是通過抽樣調(diào)查，但中美兩國的調(diào)查在具體執(zhí)行層面也有一些值得關(guān)注的細(xì)節(jié)，那就是：

在樣本輪換機(jī)制上，中國采用2-10-2模式，即連續(xù)調(diào)查2個(gè)月，退出10個(gè)月，再次調(diào)查2個(gè)月后徹底退出；美國則是每月更換四分之一的樣本戶，確保沒有家庭連續(xù)被調(diào)查超過4個(gè)月。

兩種模式都能有效保證樣本的新鮮度，減輕受訪者負(fù)擔(dān)。在數(shù)據(jù)采集手段上，中國調(diào)查員普遍使用手持電子終端進(jìn)行面對(duì)面登記（也可通過電話），數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)上傳，減少了中間環(huán)節(jié)的誤差。

美國則采用電腦輔助電話訪問系統(tǒng)，兩者各具特色，但都體現(xiàn)了現(xiàn)代化統(tǒng)計(jì)手段的應(yīng)用。在數(shù)據(jù)發(fā)布方面，中國公布的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率不僅包含總體數(shù)據(jù)，還細(xì)分至不同年齡組，如16至24歲、25至59歲，力求更精準(zhǔn)地反映不同群體的就業(yè)狀況。

但在選擇范圍上，中國更具優(yōu)勢(shì)。目前，我國每月大約隨機(jī)選擇34萬戶住房單元，通過入戶或電話拜訪，而美國僅在每月選擇大約6萬戶的居民調(diào)查——我國人口可不是接近美國6倍哦，這樣的樣本規(guī)模足以保證統(tǒng)計(jì)的代表性。

兩國對(duì)失業(yè)的統(tǒng)計(jì)定義都遵循了國際勞工組織的標(biāo)準(zhǔn)，指的是在調(diào)查參考期內(nèi)沒有工作、在“規(guī)定時(shí)間內(nèi)”正在積極尋找工作、并且可以在短期內(nèi)到達(dá)崗位的人——這個(gè)規(guī)定時(shí)間內(nèi)，究竟是多久，就是核心差別。

在美國，這個(gè)規(guī)定時(shí)間內(nèi)指的是最近四周，即：在最近四周內(nèi)，這個(gè)沒有工作的居民有投簡(jiǎn)歷、到人才市場(chǎng)等找工作的行為，就算失業(yè)人口。

若沒有這個(gè)行為，單純的啃老，或者是最近四周內(nèi)沒有找工作的行為，那這個(gè)沒有工作的居民，就不屬于失業(yè)人口，不算入失業(yè)率內(nèi)。但在中國，這個(gè)規(guī)定時(shí)間內(nèi)指的是最近三個(gè)月。

要點(diǎn)來了，若出現(xiàn)這樣的情況：最近四周內(nèi)沒有找工作的行為，但在最近四周與最近三個(gè)月之間，有找工作行為。在我國，依然算作失業(yè)人口，但在美國卻不算失業(yè)人口。

所以，同樣一群人，用我國的口徑算，失業(yè)人數(shù)更多，失業(yè)率更高；用美國口徑算，失業(yè)人數(shù)更少，失業(yè)率更低。換言之，若用美國標(biāo)準(zhǔn)來算，那我國當(dāng)前公布的失業(yè)率，會(huì)更低，而不是更高。

新的問題來了，我國為什么要用最近三個(gè)月的寬范圍呢？

這是因?yàn)槲覈膭趧?dòng)力市場(chǎng)里，農(nóng)民工數(shù)量大，很多人找工作靠親戚朋友介紹，周期本來就比按最近四周更長。用三個(gè)月的時(shí)間，能更真實(shí)地覆蓋到那些真正在找工作、但節(jié)奏沒那么快的群體。

美國用四周，是因?yàn)樗麄兊那舐毲栏?、響?yīng)更快，一個(gè)月內(nèi)基本能判斷一個(gè)人是不是在積極找工作。這是中美兩國不同國情決定的，畢竟我國各大城市存在著大量的農(nóng)民工，他們的求職方式?jīng)Q定了統(tǒng)計(jì)方法必須與之相適應(yīng)。

在中國，尤其是在廣大的中小城市和縣域經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)作方式與美國高度市場(chǎng)化、中介化、網(wǎng)絡(luò)化的求職模式截然不同。農(nóng)民工找工作，主要依賴的不是在線招聘平臺(tái)或獵頭公司，而是地緣、血緣和親緣關(guān)系，也就是我們常說的老鄉(xiāng)帶老鄉(xiāng)，親戚幫親戚。

這種求職方式?jīng)Q定了它的節(jié)奏必然是非線性的、周期更長的。一個(gè)建筑工人可能干完一個(gè)工地的活，回家休息1個(gè)月，然后再用1個(gè)月（甚至更長時(shí)間），通過同村的朋友打聽下一個(gè)工地的招工信息。

在這1個(gè)月里，他沒有投簡(jiǎn)歷，可能也沒有主動(dòng)去人才市場(chǎng)，但你不能說他已經(jīng)退出了勞動(dòng)力市場(chǎng)。他只是在等待熟人傳遞的信息，而這個(gè)信息的傳遞周期可能超過一個(gè)月。

如果機(jī)械地套用美國最近四周的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)正在等待老鄉(xiāng)通知、隨時(shí)準(zhǔn)備上崗的建筑工人就會(huì)被劃出失業(yè)人口，進(jìn)入非勞動(dòng)力的統(tǒng)計(jì)抽屜里。這顯然不能真實(shí)反映他的就業(yè)意愿和實(shí)際狀態(tài)。

此外，中國的勞動(dòng)力市場(chǎng)還存在大量靈活就業(yè)、零工經(jīng)濟(jì)從業(yè)者，他們的就業(yè)狀態(tài)本身就具有高流動(dòng)性、間歇性的特點(diǎn)?？赡苓@個(gè)月在送外賣，下個(gè)月在等平臺(tái)派單，期間可能有一兩周的空檔期。

用更長的觀察周期，能更準(zhǔn)確地識(shí)別出那些仍在勞動(dòng)力市場(chǎng)中、只是暫時(shí)處于過渡期的人群。

當(dāng)我們?cè)俅慰吹侥俏痪W(wǎng)友“敢公布一下真實(shí)的失業(yè)率嗎”的留言時(shí)，背后折射出的不是數(shù)據(jù)本身的問題，而是公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)方法缺乏了解所帶來的信任鴻溝——或者是故意帶節(jié)奏，很壞啊。

很多人習(xí)慣性地認(rèn)為官方數(shù)據(jù)一定被修飾過、偏低，卻不知道由于統(tǒng)計(jì)口徑的差異，中國的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)相比西方恰恰是偏寬的。當(dāng)然，這并不意味著中國的就業(yè)形勢(shì)一片大好。

多年來，我國就業(yè)壓力始終存在，青年就業(yè)、結(jié)構(gòu)性失業(yè)、區(qū)域不平衡等問題依然突出。但正視問題和誤讀、錯(cuò)讀數(shù)據(jù)是兩碼事，我們需要的是：基于正確的方法論來理解就業(yè)形勢(shì)，而不是憑感覺武斷地否定官方數(shù)據(jù)。

如果有一天，中國真的采用美國的標(biāo)準(zhǔn)來公布失業(yè)率，那呈現(xiàn)出來的數(shù)字一定會(huì)比現(xiàn)在更低、更好看。但那樣的好看，恰恰掩蓋了中國勞動(dòng)力市場(chǎng)的真實(shí)面貌，尤其是廣大農(nóng)民工和靈活就業(yè)群體的實(shí)際情況。

南生認(rèn)為，我國選擇用更寬的口徑、更高的標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)計(jì)失業(yè)，本身就是一種對(duì)勞動(dòng)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度。理解這一點(diǎn)，或許我們?cè)倏词I(yè)率數(shù)據(jù)時(shí)，能多一份客觀，少一份先入為主的質(zhì)疑。