他把我衣服全部脫光了，還觸摸我的隱私部位

這不是電影情節(jié)，而是去年12月2號發(fā)生在上海一家鄭遠元修腳店里的真實事件

劉女士本想按摩放松一下，沒想到卻遭此噩夢

更讓人氣憤的是，商家還進行各種甩鍋，一分錢賠償不肯出，只是開除了技師……

事情發(fā)生在去年12月2日晚上，34歲的劉女士忙完一天的工作，覺得渾身疲憊，就想著去家附近的修腳店做個按摩，緩解一下疲勞。

她選的是上海一家鄭遠元修腳店，進店后，店員安排了一名43歲的男性技師張某為她服務(wù)。

剛開始按摩的時候，一切都很正常，張某的操作也中規(guī)中矩，劉女士也慢慢放松了下來。

可誰也沒料到，按摩進行到一半，張某就變了臉。

他以“按摩需要更徹底”為由，不顧劉女士的反抗，強行把她的衣服全部脫光，還動手觸摸她的隱私部位，明顯就是在實施猥褻。

劉女士又怕又氣，當(dāng)場就奮力反抗，一邊喊一邊掙脫，趁著張某松手的間隙，第一時間拿出手機報了警。

警方接到報警后，很快就趕到了現(xiàn)場，經(jīng)過仔細調(diào)查核實，確認(rèn)了張某猥褻劉女士的事實。

最終，警方依法對張某作出了行政拘留4日的處罰，也算給了劉女士一個初步的交代。

本以為張某被拘留，事情就能慢慢解決，可讓劉女士沒想到的是，后續(xù)的賠償問題，卻成了一道跨不過去的坎。

張某被拘留后，劉女士就多次找涉事門店協(xié)商賠償事宜，可門店的工作人員態(tài)度十分強硬，從頭到尾都在推卸責(zé)任。

他們說，張某的猥褻行為是他個人的所作所為，和門店沒有半點關(guān)系，想要賠償，就去找張某個人要，門店不承擔(dān)任何責(zé)任。

工作人員還辯解，技師上崗前，門店都對他們進行過培訓(xùn)，而且也和技師簽訂了勞動合同，所以門店沒有任何過錯，堅決拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

這話聽著就讓人不舒服，技師是門店招進來的，穿著門店的工服，在門店里給顧客提供服務(wù)，門店還收了顧客的錢，和技師分賬，怎么出了事，就成了“個人行為”？

難道門店真的能完全撇清關(guān)系嗎？

這件事曝光后，很快就在網(wǎng)上引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論。

其中一派網(wǎng)友，竟然把矛頭指向了受害者劉女士，提出了各種質(zhì)疑。

他們說，去按摩根本不需要脫光衣服，劉女士要是真的堅決抗拒，張某根本不可能得手，說不定劉女士自己也有問題。

甚至有人猜測，她是不是故意的，想借著這件事敲詐勒索店家，賺一筆賠償款。

另一派網(wǎng)友則站在了劉女士這邊，紛紛指責(zé)涉事門店推卸責(zé)任。

他們認(rèn)為，店家根本無法逃脫責(zé)任，技師是門店的員工，穿著工服、以門店的名義給顧客提供服務(wù)，門店收取了消費款項，還和技師分賬，雙方存在明確的雇傭關(guān)系。

既然顧客是沖著門店去消費的，門店就有義務(wù)保障顧客的人身安全，現(xiàn)在出了這樣的事，門店一句“個人行為”就想甩鍋，實在太不合理，也太沒有擔(dān)當(dāng)了。

在這里，我也說說我自己的觀點，我堅決站在劉女士這邊，我覺得涉事門店必須承擔(dān)賠償責(zé)任，而且不能只靠“開除技師”就敷衍了事。

首先，張某是門店的員工，他是在工作時間、工作地點，為了完成門店安排的服務(wù)任務(wù)，對劉女士實施了猥褻行為，這本質(zhì)上就和門店脫不了干系。

按照相關(guān)規(guī)定，員工在執(zhí)行工作任務(wù)時造成他人損害，雇主也就是門店，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，之后門店再向有過錯的員工追償，而不是直接把所有責(zé)任都推給員工。

門店說技師上崗前經(jīng)過了培訓(xùn)，可要是真的培訓(xùn)到位，張某怎么會不知道猥褻顧客是違法的？怎么敢在工作中做出這樣的出格行為？

這說明門店的培訓(xùn)就是走過場，根本沒有真正規(guī)范技師的行為，也沒有盡到監(jiān)督管理的責(zé)任，門店本身就存在很大的漏洞。

還有，劉女士作為消費者，花錢去門店消費，是出于對門店的信任，她有權(quán)要求門店提供安全、合規(guī)的服務(wù)，而不是遭遇這樣的侵害。

現(xiàn)在門店不僅不道歉、不賠償，還一味推卸責(zé)任，既不合情，也不合法。

其實這件事也給所有消費者提了個醒，以后去按摩、修腳這類需要身體接觸的場所，一定要多留個心眼。

如果不想接受異性技師服務(wù)，一定要提前說明；如果在服務(wù)過程中，遇到任何超出正常服務(wù)范圍的要求，一定要果斷拒絕，不要不好意思。

一旦遭遇不法侵害，千萬不要隱忍，要第一時間報警，保留好證據(jù)，維護自己的合法權(quán)益。

同時也希望所有商家能引以為戒，不要只想著賺錢，而忽視了對員工的管理和對顧客的安全保障。

員工是門店的門面，員工的行為代表著門店的形象，一旦員工出了問題，門店不可能置身事外。

目前，劉女士的賠償問題還沒有得到解決，不知道后續(xù)門店會不會改變態(tài)度，承擔(dān)起自己該有的責(zé)任。

大家覺得，這件事里，門店該不該賠償劉女士？歡迎在評論區(qū)說說你的看法。