“再別信這種福利了！”浙江嘉興，張先生交了1萬(wàn)塊錢參加買房送12萬(wàn)軟裝的特惠活動(dòng)。結(jié)果收貨時(shí)傻眼了，清單上白紙黑字寫的“真皮”沙發(fā)和床，全變成了劣質(zhì)的仿皮。張先生氣憤拒收要求更換，軟裝公司卻嫌貴，讓他自己補(bǔ)交3000塊錢的差價(jià)。而開發(fā)商更是直接甩鍋稱“沒(méi)關(guān)系”。網(wǎng)友：天上不會(huì)掉餡餅，這12萬(wàn)的軟裝水分也太大了！

張先生是個(gè)普通上班族，去年在浙江嘉興海寧的藍(lán)城春風(fēng)里小區(qū)買了一套新房。
這套房子98平，總價(jià)174多萬(wàn)，精裝交付。買房時(shí)，他看到開發(fā)商公眾號(hào)上在力推“存1萬(wàn)抵9-12萬(wàn)”的購(gòu)房特惠活動(dòng)。
宣傳語(yǔ)寫得讓人心動(dòng)，只要交1萬(wàn)塊錢服務(wù)費(fèi)，就能送價(jià)值12萬(wàn)的軟裝，包含柜子、床、沙發(fā)、窗簾、燈具等全部打包。

張先生考慮到平時(shí)上班忙，沒(méi)時(shí)間去建材市場(chǎng)訂這些東西，加上十分信任開發(fā)商的大品牌，就在售樓處和一家名為“蘇州挺好住科技有限公司”的軟裝公司簽了合同，當(dāng)場(chǎng)付了1萬(wàn)塊錢。
可到了家具進(jìn)場(chǎng)時(shí)，懂材料的張先生一摸就發(fā)現(xiàn)了貓膩。之前的配置方案表上明確標(biāo)注著，客廳沙發(fā)是“真皮”，次臥床鋪是“真皮加實(shí)木框架”。

可送來(lái)的實(shí)物手感極差，根本不是真皮，而是一些皮革廢料加膠水合成的劣質(zhì)生態(tài)皮。張先生找到軟裝公司的設(shè)計(jì)師質(zhì)問(wèn)，對(duì)方竟面不改色地辯解稱這叫“生態(tài)真皮”。
無(wú)奈之下，張先生自己去店鋪里重新挑了2個(gè)床和1個(gè)沙發(fā)，加起來(lái)總價(jià)也就1萬(wàn)多塊錢?？绍浹b公司的胡總卻說(shuō)這比他們定的款貴了3000塊錢左右，要求張先生自己把超出的部分補(bǔ)上。

記者撥打胡總電話核實(shí)，對(duì)方一聽是記者，直接裝傻掛斷了電話。
張先生又轉(zhuǎn)頭去找開發(fā)商，因?yàn)楹贤蠈懨髁耸恰奥?lián)合贈(zèng)予”，可售樓處銷售經(jīng)理卻兩手一攤，表示這事跟開發(fā)商沒(méi)關(guān)系。

這事兒傳到網(wǎng)上后，網(wǎng)友們都炸開了鍋，紛紛留言
有人說(shuō)，1萬(wàn)塊錢連買一套好點(diǎn)的真皮沙發(fā)都不夠，怎么可能送你12萬(wàn)的全屋軟裝？這擺明了就是開發(fā)商和軟裝公司聯(lián)合演的雙簧，專門忽悠老實(shí)人。
也有人說(shuō)，雖然大家都知道1萬(wàn)塊錢買不到12萬(wàn)的東西，但既然清單上白紙黑字寫了是“真皮”，那就必須按合同辦事！開發(fā)商在自己公眾號(hào)打廣告、在售樓處簽合同，出了事想撇清關(guān)系，門都沒(méi)有。

面對(duì)開發(fā)商和軟裝公司的互相踢皮球，張先生千萬(wàn)別妥協(xié)被牽著鼻子走。
建議張先生立刻保全開發(fā)商公眾號(hào)的宣傳截圖、帶有“聯(lián)合贈(zèng)予”字樣的合同以及材料清單，直接向當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)監(jiān)管部門投訴其涉嫌虛假宣傳和消費(fèi)欺詐。
同時(shí)，可以聯(lián)合小區(qū)里其他參加了該活動(dòng)的業(yè)主，集中向住建部門施壓。

那么從法律層面來(lái)講，也就是普法環(huán)節(jié)，開發(fā)商真的能脫身嗎？
《民法典》第五百零九條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。清單約定真皮卻交付仿皮，軟裝公司已構(gòu)成嚴(yán)重違約。
同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
開發(fā)商在官方渠道大肆宣傳背書，不僅引入了3家設(shè)計(jì)公司，還在合同中寫明了“聯(lián)合贈(zèng)予”，在法律上與軟裝公司構(gòu)成了利益共同體。
一旦監(jiān)管部門認(rèn)定構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者完全有權(quán)主張“退一賠三”。開發(fā)商這句輕飄飄的“沒(méi)關(guān)系”，在法律和實(shí)錘證據(jù)面前根本站不住腳。
對(duì)此，你怎么看？