續(xù)文+ ，本文是對260317這一篇最后部分微觀內(nèi)容的案例補(bǔ)充，

你需要更認(rèn)真的看到更細(xì)致的分化。

注：本文原發(fā)于260318星球?qū)?，發(fā)文后，昨天下午巴斯夫宣布將歐洲地區(qū)全線產(chǎn)品價格上調(diào)30%或以上...

今天這篇不會有前兩篇那么長，主要目的是以案例切入，幫助大家更好理解宏觀沖擊下，如何更好更細(xì)致的完成微觀籃子的押注，畢竟，所有的觀點最終都要落實在具體的proxy上，如果你的交易代理沒有選對，那么最可能的結(jié)果就是拿著一個正確的觀點，卻做出一個不及預(yù)期甚至很糟糕的反向結(jié)果。

例子選擇了油交易沖擊下大部分人去押注的化工，是很多人一上來就把它當(dāng)成一個整體板塊，但這個想法是錯誤的；

用化工來舉例子，各位可能會理解的比較清晰。

圖： 伊朗沖突影響了全球約 16% 的甲醇產(chǎn)能。在沖突前，伊朗出口了約 90% 的甲醇，主要出口到中國。中國可能會增加國內(nèi)生產(chǎn)，但可能無法完全彌補(bǔ)伊朗甲醇進(jìn)口的損失。由于沖突引發(fā)的全球天然氣價格上漲，亞洲和歐洲預(yù)計將受到最大影響，從而增加了歐洲和亞洲甲醇生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本。美國天然氣價格相對穩(wěn)定，這使得美國生產(chǎn)商在這種情境下具有優(yōu)勢。

首先，作為整體板塊，第一眼，很流暢，沖突升級、油氣更貴、傳導(dǎo)到化工，看上去都很順，但如果把鏈條拆開，事情沒那么簡單。舉歐洲化工來說，其實誰更靠上游，誰更依賴油氣衍生原料，誰又能在亞洲斷供時先拿到定價權(quán)，都會對價格結(jié)果產(chǎn)生很大的影響。

這也是為什么我更愿意把它理解成一次行業(yè)內(nèi)部重新排座位，而不是一次簡單板塊籃子的整體性交易。

事實上，油價宏觀沖擊下的直接銷售敞口其實很有限，而真正大的傳導(dǎo)鏈條是間接的：亞洲缺原料、歐洲少了一個最激進(jìn)的價格競爭對手、上游和分銷商先受益，下游 specialty 開始承壓。也就是說，市場表面上在交易“化工”，但實際上是在重新區(qū)分哪一類化工更像 commodity，哪一類化工其實是滯后傳導(dǎo)成本的下游制造業(yè)。

一、把關(guān)注點轉(zhuǎn)向需求與庫存錯位

以歐洲化工為例，對應(yīng)的一批公司籃子對中東的暴露其實并不大，行業(yè)平均也就幾個點，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到會被區(qū)域需求本身拖垮的程度，真正需要認(rèn)真看的，是第二層影響。一方面，地緣不確定性、通脹和利率上行，遲早會壓到GDP 和化工需求；另一方面，亞洲這邊原料和中間品供應(yīng)收緊，又會在短期內(nèi)觸發(fā)一輪搶貨、補(bǔ)庫存和 panic buying。

這兩股力量是同時存在的，所以其實會讓板塊內(nèi)部表現(xiàn)非常分裂。

短期看，市場先看到的往往是搶貨?？蛻魰葐栍袥]有庫存、能不能供貨，價格漲一點反而不是最敏感的問題。可這種短期正反饋持續(xù)性通常沒有想象中強(qiáng)，因為庫存補(bǔ)完以后，市場遲早還是要回到一個更難的問題：如果高油價和高利率持續(xù)，真正的終端需求到底還能不能撐住。所以眼下歐洲化工看到的，并不是一個純粹的景氣上行，而更像是一段被供應(yīng)擾動強(qiáng)行拉長的過渡期。

圖：化工量最終還是跟著GDP走，短期搶貨能拉一陣子，但決定中期方向的還是增長

二、受益的，是上游commodity和分銷，下游specialty其實是受損的

最大的分化發(fā)生在利潤表的傳導(dǎo)速度上。

更靠上游的commodity 業(yè)務(wù)，本來就更貼著供需和現(xiàn)貨價走，亞洲一旦因為缺 naphtha、天然氣和其他 feedstock 開始 force majeure，上游價格和價差就會先被抬起來。歐洲和美國的上游裝置、基礎(chǔ)化學(xué)品鏈條，以及一部分分銷商，在這種時候反而可能先受益，因為它們既能搶回一部分份額，也能擺脫亞洲同行此前對價格的壓制。

真正麻煩的是更靠下游的specialty 和配方業(yè)務(wù)...

它們的問題不是不能漲價，而是漲價通常要更慢、合同傳導(dǎo)更滯后、客戶也沒那么愿意立即接受。上游的油、氣、石腦油和衍生原料一旦漲得快，下游specialty 就很容易先被夾在中間。表面上看，整個行業(yè)都在經(jīng)歷成本上行，但實際上，上游的交易實質(zhì)是 tighter markets，下游的交易實質(zhì)則是承受 cost squeeze，這是兩種完全不同的盈利狀態(tài)。

以公司舉例，Air Liquide、BASF、Brenntag、IMCD、K+S、Yara，以及部分更偏上游的 Arkema、Evonik、Syensqo，眼下的位置會更舒服一些。相對更難的，則是 AkzoNobel、Clariant，以及那些對配方、添加劑和品牌端定價更依賴、但成本傳導(dǎo)又沒那么快的鏈條。

圖：這是一場分化交易，不能按照板塊的同向暴露做

因此，對于市場參與者來說，現(xiàn)在真正該做的，不是簡單問是不是看好化工的問題，而是應(yīng)該先問這家公司到底賺的是supply shock 的錢，還是要先替客戶消化 supply shock。

圖：歐洲真正的相對優(yōu)勢來自亞洲更依賴中東原料和上游化工供應(yīng)

三、歐洲不是最大贏家，美國才是；歐洲只 是比亞洲更像相對受益者

第二部分講的是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分化，這里要回到整個市場視角。這一點也很重要。很多人一看到“歐洲化工可能受益”，就會下意識地把它理解成全面樂觀，這其實是過度外推。真正站在最舒服位置上的還是美國，因為它本身能源成本更低，ethane 體系更穩(wěn)，對中東 feedstock 的依賴也更小。歐洲能受益，更多是相對意義上的受益，也就是在亞洲先出問題之后，歐洲不再被最激進(jìn)的亞洲供給壓價，同時部分鏈條能趁著全球搶貨拿到更好的價格。

之所以說歐洲沒那么好，主要的原因在于它們自己的問題并沒有消失。

歐洲能源底子本來就不算便宜，這兩年結(jié)構(gòu)上又更脆弱，所以油氣和LNG 再往上抬，歐洲照樣會承壓。只是它和亞洲比，至少不那么容易先因為 feedstock 斷供而直接停工。換句話說，歐洲眼下的優(yōu)勢更像沒那么差，而不是特別好。

圖：這里要注意的是，美元走強(qiáng)對歐洲化工是少數(shù)明確的緩沖項，因為外匯折算會給盈利提供一層額外支撐

這個尺度如果拿捏不住，后面很容易把相對收益誤讀成絕對收益。

四、同樣，關(guān)鍵不是油價本身，是價差的持久性

（本段刪減）

寫這篇文章的目的其實就是首段開篇那句話：

你需要更認(rèn)真的看到更細(xì)致的分化。

（全文完）

感興趣的朋友可以在跨資產(chǎn)筆記星球?qū)趦?nèi)獲取。

筆者X: @Ariston_Macro（https://x.com/Ariston_Macro）

圖：我們將在跨資產(chǎn)星球同步更新內(nèi)部使用的全球資產(chǎn)+中美宏觀ETF狀態(tài)看板

Sean‘s take（美盤&圖表集）：https://t.zsxq.com/LvoAV

跨資產(chǎn)筆記（FICC&MACRO）：https://t.zsxq.com/i90xY

更多歷史內(nèi)容：，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

本文所涉及一切內(nèi)容僅供分享參考，接收人不因閱讀本文而被視為我方客戶，也不構(gòu)成向任何人發(fā)出出售或購買證券或其他投資標(biāo)的的邀請，更不構(gòu)成交易依據(jù)。市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎，本文所有信息及觀點均不構(gòu)成任何投資建議；過往業(yè)績不代表未來表現(xiàn)，投資者應(yīng)依據(jù)自身風(fēng)險承受能力進(jìn)行審慎評估、獨(dú)立決策并自行承擔(dān)全部責(zé)任。任何情況下，我方均不對因使用本文內(nèi)容而產(chǎn)生的任何損失承擔(dān)責(zé)任。相關(guān)數(shù)據(jù)可能存在滯后或誤差，我方不對信息的完整性及準(zhǔn)確性承擔(dān)法律責(zé)任。