目錄

案例一 雙方均拒絕撫養(yǎng)子女時(shí) 法院判決不準(zhǔn)離婚

案例二非婚生子女的民事權(quán)利同受法律保護(hù)

案例三 夫妻雙方在民政局簽訂的離婚協(xié)議對(duì)雙方均有約束力

案例四 家暴致感情破裂離婚 撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)體現(xiàn)“兒童利益最大化”

案例一、雙方均拒絕撫養(yǎng)子女時(shí)法院判決不準(zhǔn)離婚

【基本案情】

原告李某與被告王某于2019年舉行婚禮，2020年5月19日辦理結(jié)婚登記，婚后生育一子。原告曾于2024年11月5日向法院起訴離婚，法院經(jīng)審理后作出民事判決，認(rèn)為雙方感情尚未破裂，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)原告李某再次向本院提起離婚訴訟，訴訟請(qǐng)求包括：1.判令原被告離婚；2.判令婚生子由被告撫養(yǎng)；3.依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)（暫計(jì)18萬元）；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，離婚案件不僅涉及夫妻雙方的身份關(guān)系解除，更涉及未成年子女的合法權(quán)益保護(hù)。父母對(duì)未成年子女進(jìn)行撫養(yǎng)、教育和保護(hù)，既是法定義務(wù)，也是不可推卸的社會(huì)責(zé)任。

本案中，原告李某與被告王某，雖均表達(dá)了離婚的意愿，但在涉及婚生子的撫養(yǎng)問題上，雙方均明確表示拒絕孩子跟隨其共同生活。這種推卸撫養(yǎng)義務(wù)的行為，嚴(yán)重違背了民法典關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定，也損害了未成年子女的合法權(quán)益。在雙方當(dāng)事人未對(duì)子女撫養(yǎng)問題作出妥善安排、未能確定直接撫養(yǎng)人的情況下，準(zhǔn)予雙方當(dāng)事人離婚，將使孩子陷入無人照看撫養(yǎng)的困境，這不僅有悖于家庭倫理，也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀和未成年人利益最大化原則相沖突。為保護(hù)未成年人的健康成長，維護(hù)和諧穩(wěn)定的家庭倫理關(guān)系，原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。

【典型意義】

父母對(duì)子女的撫養(yǎng)是法定的、無條件的義務(wù)，不能作為離婚談判的籌碼。本案中，原被告雙方將孩子當(dāng)作“包袱”互相推卸的行為，嚴(yán)重違背了社會(huì)公序良俗。法律堅(jiān)決反對(duì)和否定任何企圖通過離婚推卸撫養(yǎng)責(zé)任的行為，婚姻關(guān)系可以解除，但父母與子女的血緣關(guān)系和撫養(yǎng)義務(wù)永遠(yuǎn)不能“離”。

案例二、非婚生子女的民事權(quán)利同受法律保護(hù)

【基本案情】

原告李某與被告常某于2022年6月份開始同居生活，2023年3月14日生育一女兒。后因子女撫養(yǎng)問題產(chǎn)生糾紛，原告李某2025年6月1日訴至法院，請(qǐng)求妥善處理非婚生女的撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)事宜。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理查明，原、被告系同居關(guān)系，不受法律保護(hù)，但父母對(duì)未成年子女負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)，非婚生子女與婚生子女享有同等的權(quán)利。

因非婚生女年齡尚小，并跟隨原告生活，由原告撫養(yǎng)，被告支付撫養(yǎng)費(fèi)，故原告要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)清楚，理由合法，應(yīng)予以支持。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，原告沒有提供充分的證據(jù)證明被告的收入情況，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，并結(jié)合2025年度河南省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，考慮到子女的實(shí)際需求和被告的負(fù)擔(dān)能力，酌定被告負(fù)擔(dān)1000元，直至非婚生女年滿十八周歲止，被告對(duì)此亦無異議。我國婚姻實(shí)行法定婚姻制，婚姻關(guān)系的成立以辦理結(jié)婚登記為準(zhǔn)。同居關(guān)系未經(jīng)法定登記程序，不屬于法律意義上的婚姻關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》　第三條的規(guī)定，當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。原告要求被告常某自起訴之日起每月的15日前支付原告李某撫養(yǎng)費(fèi)1000元，至非婚生女十八周歲止，法院予以支持。

【典型意義】

本案系因原、被告同居關(guān)系期間生育的非婚生女兒撫養(yǎng)費(fèi)引發(fā)糾紛，按照《中華人民共和國民法典》等相關(guān)規(guī)定，非婚生子女與婚生子女享有同等的法律權(quán)利，應(yīng)依法保護(hù)非婚生子女的民事權(quán)利。婚姻不僅是兩個(gè)人的結(jié)合，更是一份責(zé)任的開始。但無論父母之間的感情如何變化，孩子永遠(yuǎn)是最無辜的受害者。依法撫養(yǎng)子女，讓孩子在愛與責(zé)任的呵護(hù)下成長，不僅是法律的強(qiáng)制要求，更是為人父母應(yīng)盡的天職。

案例三、夫妻雙方在民政局簽訂的離婚協(xié)議對(duì)雙方均有約束力

【基本案情】

原被告之前系夫妻關(guān)系，因感情不和在民政局協(xié)議離婚，協(xié)議約定該案涉房屋歸原告所有。原告與被告離婚后，原告獨(dú)自償還貸款至今。但自離婚后原告多次要求被告將該房屋配合過戶，被告拒不配合簽字，導(dǎo)致原告不能獨(dú)自行使處分權(quán)。因此，需要人民法院依法確認(rèn)該房屋所有權(quán)歸原告一人所有。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂離婚協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均有義務(wù)按照協(xié)議約定履行相關(guān)義務(wù)?，F(xiàn)雙方離婚協(xié)議書明確約定案涉房屋歸原告所有，本院依法予以確認(rèn)。

【典型意義】

本案中原被告在民政局簽署了離婚協(xié)議，離婚協(xié)議是夫妻雙方在平等自愿基礎(chǔ)上協(xié)商一致的結(jié)果，是雙方真實(shí)意思的表示，只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就具有法律效力，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。本案提醒公眾，在簽訂離婚協(xié)議時(shí)應(yīng)慎重考慮，一旦簽字即需嚴(yán)格履行。同時(shí)，也警示那些試圖通過拖延或拒絕履行義務(wù)來損害對(duì)方利益的行為，最終將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

案例四、家暴致感情破裂離婚，撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)體現(xiàn)“兒童利益最大化”

【基本案情】

原被告于2022年9月20日結(jié)婚，2022年12月6日生育一女（未滿三周歲），自孩子出生后被告就對(duì)原告和孩子很少關(guān)心過問，還經(jīng)常對(duì)原告打罵，原告無法忍受長期家暴，現(xiàn)雙方已分居，夫妻感情確已破裂，已無和好可能。現(xiàn)原告提起訴訟請(qǐng)求：1.要求法院判令原被告離婚；2.婚生女兒歸原告撫養(yǎng)，被告每月支付1000元撫養(yǎng)費(fèi)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻感情是夫妻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)，夫妻感情確已破裂是判決離婚的法定條件。本案中，原告要求與被告離婚，被告同意離婚，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原被告夫妻感情確已破裂，故對(duì)原告要求與被告離婚的請(qǐng)求應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于子女的撫養(yǎng)問題，原被告分別主張女兒的撫養(yǎng)權(quán)，因原被告無法達(dá)成一致意見，因雙方婚生女兒年齡尚?。ㄎ礉M三周歲），且一直跟隨原告共同生活，如改變其當(dāng)前生活環(huán)境，恐不利于孩子健康成長，故法院認(rèn)定婚生女兒由原告撫養(yǎng)為宜。依照法律規(guī)定，原被告離婚后，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)子女的撫養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)和生活水平、原被告的收入狀況，根據(jù)婚生女兒的實(shí)際需要，法院酌定被告每月支付婚生女兒撫養(yǎng)費(fèi)800元至其年滿十八周歲止。

【典型意義】

原告提出離婚，被告同意離婚。法院依據(jù)夫妻感情確已破裂這一法定條件，準(zhǔn)許了原告的離婚請(qǐng)求，體現(xiàn)了法律對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)與解除的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。法院在處理子女撫養(yǎng)權(quán)問題時(shí)，充分考慮了孩子的年齡、生活環(huán)境以及健康成長的需要，判決孩子由原告撫養(yǎng)，體現(xiàn)了“兒童利益最大化”的原則。本案提醒公眾，在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)理性處理感情問題，尊重子女的權(quán)益。

來源：梁園區(qū)法院