各位看官，我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

不知道大家是不是看到了一個(gè)很有意思的新聞：

一個(gè)自稱(chēng)是北大本科畢業(yè)生的人，在網(wǎng)絡(luò)上說(shuō)自己為了生活不得不去跑外賣(mài)為生。

他說(shuō)自己是2021年以660分的高考成績(jī)考入北京大學(xué)社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)，而且是當(dāng)年所在省高考的前100名。

然后，今天看到外賣(mài)平臺(tái)回應(yīng)了。

說(shuō)確實(shí)有這么一個(gè)人注冊(cè)了騎手，但只跑了5單外賣(mài)。

事情到這里為止，看起來(lái)故事梗概大概可以簡(jiǎn)化為一句話(huà)：

一個(gè)“北大畢業(yè)生”拿“跑外賣(mài)”這樣的反差話(huà)題蹭流量！

我想，大概也就是這么個(gè)事兒吧。

那該如何看待這個(gè)事情呢？

網(wǎng)上有很多人批評(píng)這個(gè)“北大畢業(yè)生”，說(shuō)他就是故意蹭流量，思想道德不端正。

但這樣的批評(píng)沒(méi)什么意思。

誰(shuí)說(shuō)北大畢業(yè)就不能跑外賣(mài)呢？

好吧，我們也不知道他到底是不是北大的，而且我也并不想討論北大畢業(yè)生能不能送外賣(mài)。

順著這件事情，我想起來(lái)一個(gè)很有意思的故事：

錢(qián)理群教授曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一段引發(fā)巨大反響的話(huà)：

“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些'精致的利己主義者'，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大。”

以前的時(shí)候，我一直覺(jué)得錢(qián)老批評(píng)的是那些謀求進(jìn)入官場(chǎng)的“精致的利己主義者”。

這些人很聰明，很懂得表演，很懂得利用規(guī)則達(dá)到自己的目的。

但現(xiàn)在我忽然有點(diǎn)明白，其實(shí)這些“精致利己主義者”的危害絕對(duì)不僅僅限于進(jìn)入體制去當(dāng)官。

而是，無(wú)論他們?nèi)サ饺魏蔚胤蕉紩?huì)成為很有危害的人。

這些骨子里的東西，跟在哪兒沒(méi)有什么必然的關(guān)系。

但不妨再深入一步去探討一個(gè)問(wèn)題：

這些“精致的利己主義者”是怎么來(lái)的呢？

難道不正是這些知名的大學(xué)自己“培養(yǎng)”出來(lái)的嗎？

今天這個(gè)拿“送外賣(mài)”當(dāng)噱頭的北大男生和之前“一定要把學(xué)弟逼死”的武大女生，他們本質(zhì)上又有什么不同呢？

他們年紀(jì)輕輕，卻都很世故，都很老道，都很聰明，都很懂得表演，也都很懂得利用規(guī)則實(shí)現(xiàn)自己的目的。

這些人層出不窮，又說(shuō)明了什么？

是不是教育中某個(gè)環(huán)節(jié)出了什么問(wèn)題？

【△神垕老街一隅】

我始終覺(jué)得，就算是清華、北大畢業(yè)生去跑外賣(mài)，自食其力并不丟臉。

但編造故事，只跑了幾單卻說(shuō)是成千上萬(wàn)單，那就是為了博流量而說(shuō)謊。

這就涉及到了道德和誠(chéng)信的問(wèn)題。

如果僅僅是一個(gè)兩個(gè)這樣的人，或許我們一起批評(píng)一下以儆效尤，也沒(méi)問(wèn)題。

但問(wèn)題是，為什么這樣的人不斷屢禁不絕，而且這些年越來(lái)越多了呢？

這才是要思考的問(wèn)題。

如果這個(gè)問(wèn)題不思考清楚，那以后被學(xué)生利用這樣的事兒，就絕對(duì)不會(huì)絕跡。

就像前武大校長(zhǎng)劉道玉說(shuō)的那樣：

“大學(xué)的危機(jī)，既有思想危機(jī)，也有結(jié)構(gòu)性和質(zhì)量上的危機(jī)。”

如果病因不除，病情恐愈重。

最終只會(huì)應(yīng)了一個(gè)成語(yǔ)：

自食其果。

所以，相比于批評(píng)這個(gè)“北大畢業(yè)生”的道德有問(wèn)題，不如也思考一下：

當(dāng)教育本身成為精致利己主義的溫床，最終作法自斃的，又豈止是那些“精致的畢業(yè)生”？

歪風(fēng)邪氣的根源，何曾是氣和風(fēng)？