此次調(diào)查“符合公眾利益”，但這位藝術(shù)家的律師警告稱，此舉可能會(huì)“侵犯其隱私、干擾其藝術(shù)創(chuàng)作，并將其置于危險(xiǎn)之中”經(jīng)過(guò)路透社長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的深度調(diào)查，享譽(yù)全球的涂鴉藝術(shù)家班克西的真實(shí)身份終于浮出水面——他被指認(rèn)是來(lái)自布里斯托爾的羅賓·岡寧漢。在這場(chǎng)跨國(guó)追蹤中，調(diào)查人員的足跡遍布烏克蘭、倫敦以及紐約。

倫敦瑪麗女王大學(xué)曾在2016年發(fā)表過(guò)一項(xiàng)研究，利用地理特征分析技術(shù)，將倫敦和布里斯托爾的140件班克西藝術(shù)作品與最常被懷疑是該藝術(shù)家的10個(gè)名字進(jìn)行了交叉比對(duì)。該研究的合著者史蒂夫·勒·孔貝爾指出：“如果你在谷歌上同時(shí)搜索班克西和岡寧漢，大約會(huì)得到43500條結(jié)果。”

《每日電訊報(bào)》評(píng)論稱，既然岡寧漢的名字與班克西綁定已久，人們或許會(huì)對(duì)路透社的這篇報(bào)道“聳聳肩不以為然”。但是，身份的曝光，以及他已合法改名為更為大眾化的“大衛(wèi)·瓊斯”這一內(nèi)情被揭露，“其帶來(lái)的嚴(yán)重后果，可能遠(yuǎn)不止為藝術(shù)圈提供茶余飯后的談資那么簡(jiǎn)單”。這在一定程度上是因?yàn)?，他的“?dú)特之處正是源于其創(chuàng)作手法往往需要掩人耳目”。他通常在夜色的掩護(hù)下行動(dòng)，或者依靠一支配備偽造拍攝許可證、甚至偽裝成建筑工人的團(tuán)隊(duì)來(lái)完成創(chuàng)作。曾出版過(guò)兩本關(guān)于班克西及其作品專著的作家威爾·埃爾斯沃思-瓊斯表示，班克西的許多作品都可以被定性為刑事毀壞行為。

他在接受《每日電訊報(bào)》采訪時(shí)指出，這次身份曝光“讓他處境艱難……現(xiàn)在他很容易被找到，也很容易遭到起訴”。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“如果警方愿意，他們可以輕而易舉地找到并逮捕他?！薄短┪钍繄?bào)》的埃迪·弗蘭克爾認(rèn)為，這或許算不上什么新鮮事，但這依然是“重磅新聞，因?yàn)榘嗫宋鞅旧砭褪墙裹c(diǎn)”。盡管他的作品可能并未躋身任何主流藝術(shù)機(jī)構(gòu)，但“他的影響力卻無(wú)處不在”。

“令人著迷的是”，盡管他的真實(shí)身份在近二十年來(lái)幾乎是人盡皆知的事情，但“公眾依然希望他保持匿名、隱蔽和神秘”。分析人士指出，人們“寧愿相信他的身份是一個(gè)謎，也不愿承認(rèn)他們最崇拜的反建制藝術(shù)叛逆者，不過(guò)是一個(gè)來(lái)自布里斯托爾的近視眼小伙羅賓”。班克西的律師馬克·斯蒂芬斯表示，路透社的調(diào)查“將侵犯藝術(shù)家的隱私、干擾其藝術(shù)創(chuàng)作，并將其置于危險(xiǎn)之中”。他強(qiáng)調(diào)，“匿名或使用化名進(jìn)行創(chuàng)作，本身就服務(wù)于至關(guān)重要的社會(huì)利益?！?/p>

歐洲新聞網(wǎng)的大衛(wèi)·穆里康德分析稱，這位藝術(shù)家之所以選擇隱藏身份，是將其作為“一種擺脫名氣束縛、繼續(xù)創(chuàng)作的方式”，同時(shí)，“匿名也是一種避免遭受警方起訴的自我保護(hù)手段”。此外，“他的一部分魅力恰恰存在于這個(gè)謎團(tuán)之中”。因此，一旦謎底揭開，“不僅會(huì)在無(wú)意中破壞這位藝術(shù)家令人著迷的神秘感和不可預(yù)測(cè)性，更會(huì)危及其行動(dòng)與表達(dá)的自由”。