刊登于《法治日報》3版

每當(dāng)假期來臨，游樂場便成為很多家長的“遛娃”首選，五花八門的游樂設(shè)施在給孩子帶來歡樂的同時，也可能存在一定的安全隱患，一旦孩子在玩耍時意外受傷，責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)？近日，江蘇省蘇州市中級人民法院審結(jié)了一起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛，因“吊橋”項目設(shè)計存在缺陷，依法判決游樂場經(jīng)營者承擔(dān)全責(zé)。

去年夏天，7歲的歡歡和8歲的樂樂在江蘇蘇州某公司經(jīng)營的一家游樂場玩吊橋項目時，因一位成年游客劇烈晃動吊橋，導(dǎo)致兩個孩子一起從吊橋上墜落。落地時，樂樂被歡歡壓傷，造成右肱骨骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級殘疾。事故發(fā)生后，樂樂的監(jiān)護人把歡歡、歡歡的監(jiān)護人以及某公司一并訴至蘇州市吳中區(qū)人民法院，要求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等共計14萬余元。

經(jīng)查明，涉案吊橋中間低、兩端高，離地約80厘米，兩側(cè)無護欄，下置充氣墊作為防墜落保護。根據(jù)設(shè)計，游客從吊橋上通行或晃動吊橋，就是該項目的主要游玩方式。據(jù)經(jīng)營公司在庭審時陳述，該吊橋項目10歲以上或身高1.2米以上方可游玩，本案中原告樂樂與被告歡歡的身高均已超過1.2米。

吳中區(qū)法院一審認為，游樂場經(jīng)營者在設(shè)計運營案涉吊橋項目時，應(yīng)充分考慮吊橋項目的安全性，對吊橋晃動幅度、離地距離、防墜落保護方式（案涉充氣墊較硬）的安全性等安全保障事宜進行充分論證，防止案涉事故發(fā)生。而被告公司未能科學(xué)設(shè)計該項目游戲規(guī)則，現(xiàn)場亦未配備工作人員進行提示管理，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，歡歡、樂樂購票入場游玩，身高達到項目要求，無證據(jù)證實兩人在游玩中存在不當(dāng)行為，樂樂雖然被歡歡壓傷，但歡歡及其監(jiān)護人并不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于是一審判決被告某公司支付原告14萬余元，某公司不服提起上訴。

蘇州中院二審認為，經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，事故的發(fā)生系因吊橋晃動幅度過大，導(dǎo)致未成年人墜落在充氣墊上受傷。娛樂項目經(jīng)營者對進入其經(jīng)營場所游玩的消費者具有安全保障義務(wù)，必須將安全置于首位，通過科學(xué)合理的項目設(shè)計、規(guī)范嚴格的現(xiàn)場管理，避免人身安全事故的發(fā)生。尤其對未成年人可以參與的高風(fēng)險游樂項目，更要全面考慮未成年人的身心特點及防范風(fēng)險的能力，從設(shè)計到管理進行全流程、全方位的風(fēng)險防范，特別要從便利未成年人的角度排查各類風(fēng)險，杜絕潛在隱患，切實保障游玩兒童的安全。而被告某公司作為游樂場所的經(jīng)營者、管理者，未能科學(xué)設(shè)計該游戲項目，未能提供該游樂設(shè)施符合相關(guān)標(biāo)準、具備安全性的證據(jù)，現(xiàn)場未配備工作人員進行提示、管理，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，終審駁回上訴，維持原判。

蘇州中院未成年人案件綜合審判庭副庭長張珍芳表示，本案雖系一起兒童意外傷害賠償案件，但該案的裁判結(jié)果對未成年人保護、旅游行業(yè)規(guī)范及文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的規(guī)則確立和導(dǎo)向價值。

首先是強化經(jīng)營者安全保障義務(wù)，守護未成年游客人身安全。明確兒童游樂場所經(jīng)營者作為游戲項目的設(shè)計者及經(jīng)營受益人，必須承擔(dān)較高標(biāo)準的安全保障義務(wù)。具體而言，經(jīng)營者需通過科學(xué)合理的項目設(shè)計、符合規(guī)范的設(shè)備選型、嚴格的人員培訓(xùn)以及常態(tài)化的安全巡查，系統(tǒng)性地識別并消除潛在危險。不能僅設(shè)置安全提示牌或依賴監(jiān)護人陪同而減輕自身責(zé)任，更不得以其他游客行為不當(dāng)或家長未盡監(jiān)護職責(zé)為由推卸應(yīng)盡的法定管理義務(wù)。尤其在高峰運營期間，應(yīng)增加現(xiàn)場引導(dǎo)人員、強化設(shè)備實時監(jiān)測，并建立應(yīng)急響應(yīng)機制，切實保障未成年人游玩全過程的安全。

其次是倒逼經(jīng)營者科學(xué)設(shè)計項目，推動旅游業(yè)安全升級。強調(diào)經(jīng)營者須從根本上轉(zhuǎn)變重運營輕安全的觀念，對每個游戲項目從概念設(shè)計、設(shè)備采購、場地規(guī)劃到運營維護進行全面風(fēng)險評估，并依據(jù)行業(yè)標(biāo)準與專業(yè)技術(shù)規(guī)范進行動態(tài)優(yōu)化。應(yīng)建立項目全生命周期安全管理機制，包括前置性安全測試、周期性排查整改以及游客反饋響應(yīng)流程。通過采用新技術(shù)如智能監(jiān)控、穿戴式防護設(shè)備等提升風(fēng)險防控精度，同時推動行業(yè)建立統(tǒng)一安全標(biāo)準與認證體系，從而實現(xiàn)從粗放經(jīng)營向精細化、標(biāo)準化管理轉(zhuǎn)型，真正提升文旅項目的安全水平。

最后是避免無過錯游客擔(dān)責(zé)，護航文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展。堅持侵權(quán)責(zé)任中的“無過錯即無責(zé)任”原則，防止司法實踐中對未成年人適用過失相抵或公平責(zé)任原則而挫傷消費信心。若在經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)的情形下，要求無過錯的未成年游客或其監(jiān)護人分擔(dān)責(zé)任，不僅違背法律原則，更將迫使家庭在消費前過度擔(dān)憂安全風(fēng)險，甚至不得不自行開展評估，從而加重心理負擔(dān)、降低游玩體驗。長此以往，將抑制文旅市場活力，影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展。唯有明確責(zé)任歸屬、穩(wěn)定公眾預(yù)期，才能構(gòu)建有利于文旅產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的法治環(huán)境和社會信任基礎(chǔ)。

本案通過作出示范性判決，為相關(guān)案件的裁判提供了參考指引。該裁判結(jié)果既向文旅經(jīng)營者清晰傳遞了“安全是發(fā)展前提”的核心要求，督促其在項目設(shè)計、運營管理中必須將未成年人安全置于首位，嚴格履行安全保障義務(wù)；也為行業(yè)劃定了責(zé)任邊界，避免因過度擔(dān)責(zé)抑制創(chuàng)新活力?！巴ㄟ^精準的司法裁判，讓市場主體明確知曉如何在保障兒童安全的基礎(chǔ)上開展經(jīng)營活動，從而推動整個文旅行業(yè)朝著更規(guī)范、更安全、更具活力的方向前行。”張珍芳表示。