陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/王江濤

案情簡介

2023年3月某日夜間，閆某某與幾位朋友聚餐飲酒后，一位朋友叫了代駕。代駕司機(jī)駕駛閆某某的汽車將其朋友送到家后就離開了。閆某某認(rèn)為自己新買的電動汽車具有自動駕駛的功能，可以自動躲避障礙和保持車距，于是抱著僥幸心理開車回家。

途中，閆某某駕駛的汽車遇民警攔截檢查。民警對閆某某進(jìn)行了呼氣式酒精檢測，檢測結(jié)果為170毫克/100毫升。民警將其帶至醫(yī)院抽血化驗。經(jīng)檢驗，閆某某血液中酒精含量超過200毫克/100毫升。公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行刑事立案，并以閆某某涉嫌犯危險駕駛罪對其刑事拘留。后案件被移送至北京市東城區(qū)人民法院審理。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人閆某某犯危險駕駛罪，建議以危險駕駛罪判處拘役三個月，并處罰金。閆某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

最終，法官根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法作出判決。

閆某某不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

律師說法

被告人閆某某醉酒后駕駛機(jī)動車在道路上行駛，已構(gòu)成危險駕駛罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。

對于辯護(hù)人所提被告人閆某某開啟自動駕駛功能后可以減輕對公共安全危害的意見，現(xiàn)階段自動駕駛在我國處于試點、示范應(yīng)用階段，各地對申請自動駕駛主體、車輛型號、自動駕駛級別及試點、示范區(qū)域均有不同的限制性規(guī)定，閆某某被查獲時明顯不符合上述條件要求；現(xiàn)有證據(jù)未顯示其車輛具有自動駕駛功能且被查獲時已開啟該功能，即便其已實際開啟，被告人閆某某供述亦顯示該車輛對駕駛員的依賴性較高，法院對上述辯護(hù)意見不予采納。

啟用駕駛輔助功能屬駕駛行為，駕駛?cè)巳詰?yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)2022年3月1日實施的國家標(biāo)準(zhǔn)《汽車駕駛自動化分級》等相關(guān)規(guī)定，啟動輔助駕駛功能后，駕駛主體并未變更，車輛駕駛?cè)匀桓叨纫蕾囻{駛?cè)?。該案中，閆某某作為第一責(zé)任人，罔顧醉酒導(dǎo)致的控制能力及操作能力下降的危險，仍然駕駛機(jī)動車，在醉酒狀態(tài)下駕車導(dǎo)致的危險狀態(tài)并未減弱。因此，啟動自動駕駛不能成為對閆某某從輕處罰的理由。

該案判決不僅厘清了現(xiàn)階段自動駕駛場景下的刑事責(zé)任認(rèn)定，也向社會傳遞了明確的價值導(dǎo)向，技術(shù)進(jìn)步不應(yīng)成為規(guī)避責(zé)任的借口。