2026年3月19日，興化農(nóng)商銀行再次收到監(jiān)管罰單。因違反金融統(tǒng)計(jì)、賬戶管理、反洗錢等六項(xiàng)相關(guān)規(guī)定，該行被央行泰州市分行處以99萬元罰款，并罕見遭到“通報批評”。

這一罰單距離其上一次受罰，恰巧時隔一年零一周。2025年3月，該行因“超資質(zhì)投資債券”及“對已核銷貸款追償不到位”，被罰款75萬元，時任董事長與董秘也雙雙被追責(zé)。

短短一年間，累計(jì)罰款金額達(dá)174萬元。對一家縣域農(nóng)商行而言，這樣的處罰力度，顯然已非“輕微違規(guī)”所能概括。

一、不良資產(chǎn)包利息倒掛，3.35億中利息超本金逾六千萬

2025年12月，興化農(nóng)商行發(fā)布的一則不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓公告，引發(fā)外界關(guān)注。公告顯示，該行擬轉(zhuǎn)讓總額為3.35億元的不良資產(chǎn)包，其中本金僅為1.35億元，利息卻高達(dá)1.98億元，利息超出本金6300萬元。

同月，該行再度掛牌轉(zhuǎn)讓另一規(guī)模更大的不良資產(chǎn)包，涉及18戶企業(yè)，總金額6.22億元，其中利息達(dá)4.2億元，為本金的兩倍有余。公告中坦言，相關(guān)貸款“形成時間普遍較早”，部分借款主體“已注銷、無法聯(lián)系或下落不明”。

這意味著，相當(dāng)一部分不良貸款早已逾期多年，銀行遲遲未進(jìn)行處置，導(dǎo)致利息不斷累積，資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)惡化。尤為值得關(guān)注的是，上述6.22億元的資產(chǎn)包掛牌價僅為576萬元，折價率不足1%，實(shí)質(zhì)上已基本確認(rèn)為難以回收的壞賬。

二、騙貸案件頻發(fā)，內(nèi)部人員涉案層級高、范圍廣

與罰單和不良資產(chǎn)相比，內(nèi)部治理問題更為突出。2025年7月，泰州市中級人民法院作出終審裁定，披露興化農(nóng)商銀行臨城支行前員工陳某在2016年半年內(nèi)，違法發(fā)放貸款11筆，總金額315萬元。部分借款人為失信被執(zhí)行人，部分貸款資金實(shí)際由陳某本人使用。

陳某此前已因合同詐騙罪被判刑，服刑期間再被追加刑期，最終獲刑六年四個月。此類案件并非個例。據(jù)相關(guān)報道，該行一家小微企業(yè)專營支行原行長孫某，被查明指使員工違規(guī)發(fā)放貸款3340萬元；板橋支行原行長潘某，則被舉報冒用他人名義騙貸，所獲資金用于個人用途后失聯(lián)。

此外，網(wǎng)絡(luò)上亦出現(xiàn)大量關(guān)于該行“客戶經(jīng)理違規(guī)放貸”“副行長攜款外逃”等舉報內(nèi)容。多名中層以上管理人員涉案，暴露出銀行內(nèi)部管理存在系統(tǒng)性漏洞。

三、頻繁被罰背后，治理短板何在？

結(jié)合監(jiān)管處罰與案件暴露出的問題，興化農(nóng)商銀行頻頻“踩線”的深層原因逐漸清晰。

其一，資產(chǎn)質(zhì)量長期承壓，處置滯后加劇風(fēng)險。不良資產(chǎn)包中利息遠(yuǎn)高于本金的現(xiàn)象，反映出貸款逾期時間過長，銀行遲遲未能采取有效措施。出于報表考量，部分不良資產(chǎn)被延遲處置，反而導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步擴(kuò)大。

其二，內(nèi)控機(jī)制形同虛設(shè)，人員管理失范。從支行行長到普通員工，涉及違法放貸、挪用資金甚至攜款潛逃等行為，反映出銀行在授權(quán)管理、流程監(jiān)督、人員約束等方面存在嚴(yán)重缺失。部分案件甚至顯示出銀行在明知風(fēng)險的情況下仍繼續(xù)放款，內(nèi)控防線已基本失效。

其三，偏離主業(yè)、盲目擴(kuò)張，加劇經(jīng)營風(fēng)險。數(shù)據(jù)顯示，該行貸款高度集中于制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)，行業(yè)集中度達(dá)87.6%。為追求收益，銀行還涉足“超資質(zhì)投資債券”等違規(guī)業(yè)務(wù)，在未具備相應(yīng)能力的情況下進(jìn)行高風(fēng)險操作，最終觸碰監(jiān)管紅線。

｜結(jié)語：換人之后，能否換“底”？

2025年，興化農(nóng)商銀行迎來新任董事長與行長。從公開數(shù)據(jù)看，該行不良率已壓降至1.19%，表面指標(biāo)有所改善。然而，不良資產(chǎn)包的真實(shí)狀況、內(nèi)部案件的頻發(fā)程度，均指向治理體系存在深層次問題。

數(shù)據(jù)可以修飾，但資產(chǎn)包中的高額利息與掛牌價格的低迷，反映出資產(chǎn)質(zhì)量仍未根本好轉(zhuǎn)。換人能否換來治理體系的實(shí)質(zhì)性修復(fù)，仍是外界持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。