英國(guó)右翼正在反噬特朗普嗎？改革英國(guó)黨和保守黨目前劍拔弩張，但他們至少在一件事上達(dá)成了共識(shí)：必須力?；鶢枴に顾?。

唐納德·特朗普此前抨擊英國(guó)首相未能協(xié)助美國(guó)維持霍爾木茲海峽暢通，作為回應(yīng)，兩黨紛紛挺身而出為斯塔默辯護(hù)。凱米·巴德諾赫斥責(zé)特朗普的攻擊“十分幼稚”。羅伯特·詹里克則強(qiáng)調(diào)：“我不愿看到我國(guó)首相遭到外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的指責(zé)。”

當(dāng)然，他們真正擔(dān)憂(yōu)的并非斯塔默的處境，而是自身的利益。這是因?yàn)楸Ｊ攸h和改革英國(guó)黨此前支持“史詩(shī)狂怒行動(dòng)”——即美國(guó)和以色列對(duì)伊朗的軍事打擊——這使得右翼陣營(yíng)在英國(guó)公眾輿論中陷入了被動(dòng)。

“當(dāng)我們的盟友對(duì)抗充滿(mǎn)敵意的政權(quán)時(shí)，英國(guó)與他們站在一起，”她寫(xiě)道。僅僅幾行之后，她又拋出這樣的觀點(diǎn)：“當(dāng)我們的盟友以軍事手段應(yīng)對(duì)這一威脅時(shí)，我明確表示我們不應(yīng)參與其中——我依然擔(dān)憂(yōu)這次打擊背后缺乏清晰的計(jì)劃?！边@番言論令人費(fèi)解。

這無(wú)疑是一團(tuán)亂麻，也暴露出他們?cè)谕饨缓蛧?guó)防政策上的力不從心。詹姆斯·卡特利奇是一位穩(wěn)健的影子國(guó)防大臣，但他缺乏足夠的資歷來(lái)為保守黨在地緣政治全局上確立一個(gè)令人信服的立場(chǎng)。要做到這一點(diǎn)，就意味著要涉足影子外交大臣普麗蒂·帕特爾的領(lǐng)域。面對(duì)特朗普和特朗普主義對(duì)傳統(tǒng)大西洋主義共識(shí)所帶來(lái)的思想沖擊，她并未能有效應(yīng)對(duì)。

閱讀帕特爾近期關(guān)于“英美特殊關(guān)系”的言論，你絕不會(huì)想到現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)曾以無(wú)端加征關(guān)稅威脅英國(guó)，企圖將不公正的和平強(qiáng)加于烏克蘭，威脅了不止一個(gè)而是兩個(gè)北約盟國(guó)的主權(quán)領(lǐng)土，甚至侮辱了曾在阿富汗作為美國(guó)盟友浴血奮戰(zhàn)并犧牲的英國(guó)士兵。

即使特朗普主義隨著特朗普的離去而消亡，我們?nèi)糁竿绱笪餮箨P(guān)系能自動(dòng)恢復(fù)到出廠(chǎng)設(shè)置，那就太愚蠢了。

早在2011年，巴拉克·奧巴馬就警告過(guò)“重返亞洲”戰(zhàn)略，他指的是美國(guó)將把注意力和資源從歐洲轉(zhuǎn)移。無(wú)論是民主黨執(zhí)政，還是后特朗普時(shí)代的共和黨執(zhí)政，這都將是美國(guó)外交政策的長(zhǎng)期趨勢(shì)。

因此，如果巴德諾赫想在這些問(wèn)題上顯得足夠?qū)I(yè)，她需要一位在捍衛(wèi)自由方面立場(chǎng)堅(jiān)定，同時(shí)又深刻理解這些新現(xiàn)實(shí)的影子外交大臣。至于改革英國(guó)黨，誰(shuí)還記得法拉奇當(dāng)時(shí)推出“影子內(nèi)閣”的情景？外交和國(guó)防職位均處于空缺狀態(tài)。一個(gè)月過(guò)去了，情況依然如故。在國(guó)際危機(jī)重重之際，對(duì)于一個(gè)以候任政府自居的政黨來(lái)說(shuō)，這實(shí)在難以服眾。

或許有人需要提醒巴德諾赫和法拉奇，國(guó)家安全本應(yīng)是右翼陣營(yíng)的強(qiáng)項(xiàng)。但看看他們兩人的表現(xiàn)，相比之下，反倒讓斯塔默、埃德·戴維甚至扎克·波蘭斯基顯得更加出色了。