3月26日案件審理，看“螞蟻”如何挑戰(zhàn)“大象”。

作者｜姚悅

編輯｜于婞

來(lái)源 | 野馬財(cái)經(jīng)

3月19日晚，小米（證券簡(jiǎn)稱：小米集團(tuán)-W 代碼：1810.HK）舉行了主題為“人車家全生態(tài)全面落地”的春季新品發(fā)布會(huì)，汽車條線方面，發(fā)布了新一代SU7。從亮相之初就被戲稱為“保時(shí)米”的小米汽車，以致敬保時(shí)捷的設(shè)計(jì)語(yǔ)言快速打開市場(chǎng)，如今正試圖在高端市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟。

不過，當(dāng)“SU7老頭樂”出現(xiàn)后，這種“致敬”與“被致敬”的角色經(jīng)歷了轉(zhuǎn)換。而就在上述這場(chǎng)高規(guī)格發(fā)布會(huì)的之際，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的一則公告，將小米旗下的小米汽車科技有限公司（簡(jiǎn)稱：小米汽車）拉入了一場(chǎng)“專利爭(zhēng)議”中——發(fā)起挑戰(zhàn)的正是一家僅有20名員工、主營(yíng)“老頭樂”的山東“小廠”。

這家名為山東燕魯新能源車業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱：燕魯新能源）的公司，對(duì)小米汽車3件外觀專利提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求，涉及后保險(xiǎn)杠、前保險(xiǎn)杠及前大燈，這些設(shè)計(jì)或正是小米SU7、YU7的關(guān)鍵特征。這被認(rèn)為是小米汽車首次公開因?qū)＠麊栴}陷入糾紛。

有分析認(rèn)為，一般來(lái)說“小廠”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)中往往處于被動(dòng)地位，此番主動(dòng)“叫板”頭部車企，或是遭遇專利侵權(quán)訴訟后的應(yīng)對(duì)策略。

截至3月19日收盤，小米股價(jià)上漲3.36%，報(bào)36.32港元/股，總市值9496億港元。

01

小米汽車專利被“老頭樂小廠”挑戰(zhàn)

近期，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)公布的專利無(wú)效口審信息顯示，有3件小米汽車的外觀設(shè)計(jì)專利被提起了無(wú)效，并將于3月26日上午進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審理。

小米汽車被申請(qǐng)無(wú)效的這3件專利分別是——后保險(xiǎn)杠（申請(qǐng)?zhí)?專利號(hào)2023300280286）、前保險(xiǎn)杠（申請(qǐng)?zhí)?專利號(hào)2023300278040）、前大燈（申請(qǐng)?zhí)?專利號(hào)2023300276401）。

圖源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)

經(jīng)對(duì)比專利圖和小米汽車產(chǎn)品圖，3件涉案專利的設(shè)計(jì)方案，可能都用在了小米汽車主力產(chǎn)品SU7、YU7上。

所謂“專利無(wú)效申請(qǐng)”，就是根據(jù)我國(guó)《專利法》第四十五條的規(guī)定，任何單位或個(gè)人，只要認(rèn)為某項(xiàng)專利的授權(quán)不符合法律規(guī)定，就可以向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告該專利權(quán)無(wú)效。這就像給已獲得的專利權(quán)設(shè)置了一個(gè)“糾錯(cuò)機(jī)制”，防止它被錯(cuò)誤地授予?！翱趯彙本褪菄?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為了審理專利無(wú)效請(qǐng)求而舉行的一場(chǎng)公開聽證會(huì)或辯論會(huì)。

據(jù)專利垂直媒體“企業(yè)專利觀察（PRIP Research）”表示，根據(jù)已公開信息顯示，此前小米汽車本身還未因?qū)＠麊栴}而陷入過糾紛。

誰(shuí)第一個(gè)公開挑戰(zhàn)小米汽車專利？

據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)信息顯示，此次提起專利無(wú)效的請(qǐng)求人，均為燕魯新能源。

據(jù)燕魯新能源官網(wǎng)展示的產(chǎn)品，均為“韻蕾”牌電動(dòng)正三輪摩托車，也就是俗稱“老頭樂”的一種。另?yè)?jù)天眼查顯示，該公司注冊(cè)在山東省聊城市高唐縣，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，員工人數(shù)20人，屬于小型企業(yè)；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，由自然人婁標(biāo)全資持股，且婁標(biāo)旗下僅此一家企業(yè)。

中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜表示，通常情況下，發(fā)起專利無(wú)效有成本，包括行政費(fèi)用、律師費(fèi)用等，而且像本案中提起申請(qǐng)的20人規(guī)模的企業(yè)，一般在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域處于較為被動(dòng)地位，因?yàn)檫@類企業(yè)往往缺乏專職法務(wù)團(tuán)隊(duì)，專利布局薄弱，面對(duì)大品牌訴訟時(shí)多以和解或停產(chǎn)了事，該企業(yè)此次對(duì)小米汽車專利申請(qǐng)無(wú)效的動(dòng)機(jī)值得關(guān)注。

02

小米汽車專利布局體系化

值得注意的是，此次涉案的三項(xiàng)外觀專利，申請(qǐng)日期均為2023年1月19日，直至2025年才獲得授權(quán)。而按照外觀專利的一般審查流程，通常在提交申請(qǐng)后半年至多八個(gè)月內(nèi)即可獲得授權(quán)。

北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)合伙人孫一表示，通常情況下，申請(qǐng)人可通過“延遲審查”等措施使專利長(zhǎng)期處于待審狀態(tài)，待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品上市并形成一定市場(chǎng)規(guī)模后，再集中獲得授權(quán)并“突擊維權(quán)”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的精準(zhǔn)打擊。這種策略在醫(yī)藥領(lǐng)域較為常見。不過本案中，小米汽車的專利審查延遲，很可能是為了配合自身產(chǎn)品的發(fā)布節(jié)奏，避免外觀設(shè)計(jì)在產(chǎn)品正式亮相前提前泄露。

還需注意的是，三項(xiàng)專利于2025年正式授權(quán)后，小米汽車很快提交了外觀專利評(píng)價(jià)報(bào)告的申請(qǐng)。該報(bào)告是外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型專利在維權(quán)時(shí)向法院證明專利權(quán)利穩(wěn)定的重要文件——由于這兩類專利未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，法院通常依據(jù)該報(bào)告決定是否立案。

孫一表示，小米汽車在專利授權(quán)后迅速申請(qǐng)?jiān)u價(jià)報(bào)告，說明其已有維權(quán)打算。而且三份報(bào)告結(jié)果對(duì)小米汽車相當(dāng)有利，后續(xù)很可能據(jù)此展開商業(yè)談判或發(fā)送律師函。這一動(dòng)作本身，也反映出小米希望最大限度遏制外觀設(shè)計(jì)被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，側(cè)面印證了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃的體系化程度。

再回到燕魯新能源對(duì)小米汽車專利發(fā)起無(wú)效申請(qǐng)的事情。

孫一表示，“專利無(wú)效宣告”制度設(shè)立的初衷，是讓公眾對(duì)授權(quán)專利進(jìn)行監(jiān)督。在商業(yè)實(shí)踐中，提出無(wú)效宣告通常有兩種情形：一是已被專利權(quán)人起訴，通過無(wú)效宣告作為抗辯手段；二是在自身產(chǎn)品上市前進(jìn)行專利侵權(quán)排查，主動(dòng)掃除可能存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

孫一表示，一旦專利被宣告無(wú)效，該權(quán)利視為自始不存在，他人即可自由實(shí)施相關(guān)技術(shù)。就小米汽車三件外觀專利來(lái)看，評(píng)價(jià)報(bào)告顯示其穩(wěn)定性較高，燕魯新能源要將其無(wú)效，難度不小。

這些年小米在專利方面也稱得上是身經(jīng)百戰(zhàn)，尤其是近年在飛利浦、松下等案中戰(zhàn)績(jī)斐然，加上歐洲統(tǒng)一專利法院贏得對(duì)Nera的專利訴訟，實(shí)現(xiàn)歐洲專利戰(zhàn)“三連勝”，其在專利方面經(jīng)驗(yàn)，以及進(jìn)化出的防御進(jìn)攻能力也可見一斑。

03

致敬保時(shí)捷出道，

小米汽車著力高端化

目前，燕魯新能源方面表示當(dāng)前不便討論此事，小米方面也沒有公開回應(yīng)此事。

關(guān)于燕魯新能源對(duì)小米專利提起無(wú)效的動(dòng)機(jī)，尚無(wú)定論。從燕魯新能源官網(wǎng)公布的這些車型來(lái)看，和小米汽車差別很大。不過，小米汽車和“老頭樂”早于本案之前就已經(jīng)產(chǎn)生交集。

2025年5月，雷軍在小米15周年新品發(fā)布會(huì)上剛公布了 YU7 的發(fā)布和上市時(shí)間，沒幾天一位博主發(fā)布的一張隨拍照片顯示，一臺(tái)老頭樂“像素級(jí)復(fù)刻”了小米 YU7。

雖然沖壓工藝的粗糙痕跡明顯，但該車確實(shí)在輪廓上做到了形似——車頭輪廓與小米 SU7 如出一轍，流暢的弧線與標(biāo)志性前臉造型離遠(yuǎn)看很容易被誤認(rèn)成小米 SU7。而且，有種前半截仿小米 YU7，后半部分仿小米 SU7 的感覺——三廂轎車前臉，后半截嫁接出SUV輪廓，尾燈組直接照搬SU7的貫穿式設(shè)計(jì)。引擎蓋上的“M七”標(biāo)識(shí)還是將小米 logo 倒置后稍作變形。

對(duì)于這種模仿，有網(wǎng)友甚至腦補(bǔ)車載語(yǔ)音系統(tǒng)會(huì)回應(yīng)“老愛同學(xué)”，也有網(wǎng)友戲稱“這才是真正的法拉利平替”，畢竟連車標(biāo)都透著國(guó)際大牌的既視感；更有網(wǎng)友總結(jié)：“沒被老頭樂致敬過的車企，都不好意思說自己是頂流?！?/strong>

雖然小米早年從“1999元旗艦”和千元機(jī)紅米打開市場(chǎng)，但經(jīng)過發(fā)展壯大，當(dāng)前小米正在發(fā)力高端化，而小米汽車更是從一開始就定位高端市場(chǎng)，甚至是超高端。小米選擇避開了國(guó)內(nèi)新能源汽車市場(chǎng)最慘烈的中低端價(jià)格戰(zhàn)，力求在性能、設(shè)計(jì)和科技感上建立優(yōu)勢(shì)?；厮荽饲靶∶灼嚢l(fā)布會(huì)，雷軍多次提到對(duì)標(biāo)保時(shí)捷、特斯拉。雷軍也多次正式對(duì)外回應(yīng)過，目前沒有紅米汽車方面的計(jì)劃。

新智派新質(zhì)生產(chǎn)力會(huì)客廳聯(lián)合創(chuàng)始發(fā)起人袁帥表示，被“老頭樂”模仿，對(duì)堅(jiān)持高端化路線的小米汽車而言，其負(fù)面影響首先體現(xiàn)在品牌價(jià)值的稀釋與溢價(jià)能力的受損上。小米汽車的目標(biāo)受眾是追求科技感與精致生活的都市精英，這群人不僅為產(chǎn)品性能買單，更在為設(shè)計(jì)帶來(lái)的身份認(rèn)同買單。當(dāng)高度相似的設(shè)計(jì)出現(xiàn)在廉價(jià)、低質(zhì)甚至存在安全隱患的代步車上時(shí)，這種視覺上的“平替”會(huì)消解小米汽車的稀缺性，甚至導(dǎo)致品牌形象被邊緣化、低端化。

不過，回過頭來(lái)看，小米汽車的高端化實(shí)現(xiàn)路徑，也有“致敬”和“借鑒”。

小米SU7就曾因外觀酷似保時(shí)捷Taycan而引發(fā)熱議，被網(wǎng)友戲稱為“保時(shí)米”。雷軍自己也坦言，小米汽車首款車型SU7在各項(xiàng)指標(biāo)方面參考了保時(shí)捷Taycan，要?jiǎng)?chuàng)造一款媲美保時(shí)捷和特斯拉的“Dream Car”。

對(duì)于小米車型外觀問題，保時(shí)捷公開回應(yīng)稱：“對(duì)兩者相似之處，或許是好的設(shè)計(jì)總是心有靈犀?！?/strong>對(duì)此，有網(wǎng)友表示“高情商回答”。

也有不少網(wǎng)友對(duì)保時(shí)捷為什么不告小米充滿疑問。

對(duì)此，袁帥表示，外觀專利的侵權(quán)判定在國(guó)際法律體系中標(biāo)準(zhǔn)極其嚴(yán)苛，通常要求達(dá)到“一般消費(fèi)者誤認(rèn)”的程度，而小米在具體曲面、大燈內(nèi)部構(gòu)造及車身比例上做了大量避讓設(shè)計(jì)，通過微調(diào)確保了法律意義上的“實(shí)質(zhì)性差異”，這使得跨國(guó)訴訟的勝算充滿不確定性。

孫一表示，保時(shí)捷也有維權(quán)的法律支撐。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，知名產(chǎn)品的包裝、裝潢若已形成一定影響力，他人“蹭熱度”以提升自身產(chǎn)品的識(shí)別度，就可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，權(quán)利人據(jù)此享有維權(quán)的依據(jù)。但具體是否構(gòu)成侵權(quán)，需由法院結(jié)合個(gè)案事實(shí)認(rèn)定。不過，保時(shí)捷不“硬鋼”的策略，或也涉及商業(yè)層面的考量。問題的核心不只在知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身，更關(guān)乎雙方的商業(yè)定位與綜合影響——比如，如果一方推出的產(chǎn)品與保時(shí)捷處于同等價(jià)位，這種市場(chǎng)策略帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也會(huì)影響維權(quán)的判斷與走向。

從行業(yè)角度看，也存在后發(fā)車企遵循“借鑒—消化—原創(chuàng)”的路徑。袁帥表示，這是追趕式現(xiàn)代化的工業(yè)規(guī)律。豐田、現(xiàn)代、比亞迪均走過此路。區(qū)分借鑒與抄襲的關(guān)鍵，不在于是否參考現(xiàn)有方案，而在于是否完成從“形”到“意”的邏輯重構(gòu)：底層合規(guī)、功能驅(qū)動(dòng)、系統(tǒng)集成自主化。真正的借鑒是“理解式超越”，而非停留在視覺層面的投機(jī)克隆。

當(dāng)“致敬者”成為“被致敬者”，小米又會(huì)如何應(yīng)對(duì)，值得關(guān)注。

2025年5月，小米YU7正式發(fā)布，定位“豪華高性能SUV”。就在小米YU7發(fā)布當(dāng)晚，法拉利中國(guó)公眾號(hào)發(fā)布了多張Purosangue車型的圖片，配色與小米YU7當(dāng)晚發(fā)布會(huì)的主色調(diào)“寶石綠”極為相似。因此，繼小米SU7或稱“保時(shí)米”之后，小米YU7又獲得“法拉米”的戲稱。

據(jù)《中國(guó)新聞周刊》評(píng)論，“保時(shí)米”以及“法拉米”等戲稱的存在，也被認(rèn)為是市場(chǎng)對(duì)小米汽車原創(chuàng)性的期待。

你怎么看到“老頭樂小廠”對(duì)小米汽車專利提起無(wú)效？歡迎留言評(píng)論。