之前不是有個(gè)事兒嘛，有個(gè)美團(tuán)的女外賣員到小城市送了仨月外賣，就買了個(gè)一萬五的相機(jī)，還說送外賣能瞧見沿途的好風(fēng)景，這事兒剛消停。這不，又冒出來個(gè)外賣員火出圈了。

這位外賣員在西部地區(qū)，他沒雙腿，靠滑板送外賣。他剛一露面，就被好些媒體和公司一頓猛夸，捧上了天。

媒體宣傳的時(shí)候說，這外賣員用實(shí)際行動(dòng)證明了啥叫“一切都有可能實(shí)現(xiàn)”。

媒體還拍了好多他送外賣的畫面，像在路上滑著滑板送餐的場景。

還拍了他上樓給客戶送外賣的過程呢。

視頻最后，媒體還感慨，這外賣員雖說身體有殘缺，可靈魂那叫一個(gè)強(qiáng)大，得向這位生活的強(qiáng)者致敬。

這視頻一發(fā)出來，網(wǎng)友們可就炸鍋了。評論區(qū)里，幾乎全是罵聲一片。

其實(shí)啊，我挺贊同網(wǎng)友們看法的。

一個(gè)39歲沒腿的外賣員，風(fēng)里來雨里去地送訂單，這哪是什么“正能量的典型例子”啊，分明就是一個(gè)普通人為了活下去，拼盡了全力的無奈之舉。他的故事，重點(diǎn)不該是“一切都有可能實(shí)現(xiàn)”，也不是“他靈魂強(qiáng)大”，而是“為啥非得讓他拼到這種程度，才能混上一口飽飯吃”。

而且這個(gè)宣傳視頻，核心問題可大了去了。它把社會存在的系統(tǒng)性問題，包裝成了一個(gè)個(gè)人勵(lì)志的故事，用個(gè)體的“堅(jiān)強(qiáng)”，掩蓋了社會結(jié)構(gòu)的“缺陷”。

我覺得這個(gè)宣傳視頻，至少有四個(gè)大問題。

第一，把“苦難”當(dāng)成營銷的噱頭，太缺德了。殘疾人去送外賣，本質(zhì)上就是社會保障體系有漏洞，對殘疾人就業(yè)的支持不夠，平臺算法把人當(dāng)成賺錢的工具。可有些人呢，卻把這種無奈美化成“正能量”，把社會該承擔(dān)的責(zé)任，全推到個(gè)人身上，說個(gè)人“努力不夠”。這就好比有人掉進(jìn)坑里摔骨折了，你不去怪挖坑的人，反而拍他忍著疼往前爬的視頻，還說“看，多勵(lì)志啊！”——這不是缺德是啥？

第二，“一切都有可能實(shí)現(xiàn)”就是當(dāng)下毒害人的雞湯。一個(gè)沒了雙腿的人，得靠飆電動(dòng)車、爬樓梯送外賣才能維持生計(jì)，這首先暴露出來的就是：為啥咱們的社會沒給他提供更安全、更有尊嚴(yán)的就業(yè)選擇呢？平臺用“算法最優(yōu)”來壓榨騎手的每一分每一秒，卻把交通事故、客戶差評這些風(fēng)險(xiǎn)，全甩給騎手自己。這時(shí)候還鼓吹“一切都有可能實(shí)現(xiàn)”，就等于說“你要是失敗了，就是沒想盡辦法把自己的困境變成希望！不信你看，人家沒腿的都能送外賣”。

第三，轉(zhuǎn)移矛盾，坑苦了所有勞動(dòng)者。這個(gè)視頻還偷偷換了概念，把“企業(yè)應(yīng)該提供合理的保障、社會應(yīng)該完善托底制度”這些真正的問題，扭曲成“只要你拼命干，就算殘疾也能成功”的成功學(xué)。這就會導(dǎo)致更多健全的工人被罵：“人家沒腿的都這么拼，你還有啥可抱怨的？”最后的結(jié)果就是，全社會勞動(dòng)者的底線都被拉低了。

第四，從專業(yè)角度講，這叫“把結(jié)構(gòu)暴力美化成美學(xué)”。社會學(xué)里有個(gè)概念叫“結(jié)構(gòu)暴力”，不是說拿刀殺人，而是社會制度、經(jīng)濟(jì)秩序這些無形的東西，在壓迫某些群體。

這個(gè)美團(tuán)外賣員的視頻，就是把這種結(jié)構(gòu)暴力，拍成了溫情的個(gè)人奮斗故事，讓觀眾都忘了去追問：為啥殘疾人非得用自己的血肉之軀去對抗算法？為啥平臺能把靈活就業(yè)變成“高危職業(yè)還缺保障”？