周五，美國(guó)地區(qū)法官保羅·弗里德曼裁定，特朗普政府試圖限制媒體進(jìn)入五角大樓并限制記者報(bào)道內(nèi)容的做法違反了憲法。

弗里德曼批準(zhǔn)了《紐約時(shí)報(bào)》的請(qǐng)求，以違反第一修正案和第五修正案為由，宣布五角大樓的記者證政策無(wú)效。他駁回了政府關(guān)于這些限制是為了防止泄露機(jī)密信息的論點(diǎn)。

弗里德曼寫(xiě)道：“法院承認(rèn)，國(guó)家安全必須得到保護(hù)，軍隊(duì)安全必須得到保護(hù)，戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃也必須得到保護(hù)。但尤其鑒于美國(guó)最近入侵委內(nèi)瑞拉以及與伊朗的持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，公眾比以往任何時(shí)候都更需要從各種角度了解政府的所作所為?！?/p>

這項(xiàng)裁決出臺(tái)之際，正值世界各地的記者尋求有關(guān)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)的信息之時(shí)，它推翻了國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞斯去年對(duì)新聞自由實(shí)施的極具侵略性的打壓。赫格塞斯曾是?？怂剐侣劦闹鞒秩?，與媒體的關(guān)系一直很緊張。

《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)言人查理·施塔特蘭德表示：“美國(guó)民眾有權(quán)了解政府的運(yùn)作方式，以及軍方以他們的名義、用他們的稅款采取的行動(dòng)。今天的裁決重申了《紐約時(shí)報(bào)》和其他獨(dú)立媒體代表公眾繼續(xù)提出問(wèn)題的權(quán)利?！?/p>

五角大樓發(fā)言人肖恩·帕內(nèi)爾表示，政府將對(duì)該裁決提出上訴。

去年一月，國(guó)防部取消了包括政治新聞網(wǎng)、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)和《紐約時(shí)報(bào)》在內(nèi)的幾家持證媒體在五角大樓的工作區(qū)域，轉(zhuǎn)而允許一些被認(rèn)為與政府關(guān)系更為密切的機(jī)構(gòu)進(jìn)入。去年5月，赫格塞斯無(wú)意中通過(guò)包含媒體人員在內(nèi)的群聊泄露了有關(guān)美國(guó)空襲也門(mén)的敏感信息后不久，他宣布對(duì)五角大樓內(nèi)向媒體開(kāi)放的區(qū)域?qū)嵤└嘞拗啤?/strong>

五角大樓最嚴(yán)苛的措施出臺(tái)于9月，當(dāng)時(shí)該部門(mén)表示，只有承諾不發(fā)布未經(jīng)五角大樓批準(zhǔn)公開(kāi)信息的記者才能獲得記者證。幾乎所有主流媒體都拒絕做出這樣的承諾。

弗里德曼表示，該政策違反了第一修正案，因?yàn)椤盁o(wú)可爭(zhēng)議的證據(jù)反映了該政策的真正目的和實(shí)際效果：清除不受歡迎的記者”。

代表該報(bào)的律師西奧多·布特魯斯二世稱贊這一決定是對(duì)特朗普政府試圖通過(guò)限制該報(bào)記者朱利安·巴恩斯來(lái)“阻礙新聞自由”的“有力駁斥”。

布特魯斯二世說(shuō)道：“地區(qū)法院的裁決不僅是《紐約時(shí)報(bào)》、巴恩斯先生和其他記者的勝利，更重要的是，對(duì)于從他們對(duì)五角大樓的報(bào)道中受益的美國(guó)人民來(lái)說(shuō)，也是一次勝利?！?/p>