一份遲到三十年的一紙裁定

巴拿馬最高法院，于2026年初，突然采取行動(dòng)，判定1997年簽署的一個(gè)港口運(yùn)營(yíng)合同，違反憲法。牽扯這份合同的中資企業(yè)巴拿馬港口公司，早在1997年，取得了巴爾博亞港以及克里斯托瓦爾港的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。2014年，巴拿馬運(yùn)河擴(kuò)建通航之際，這兩座港口成為關(guān)鍵樞紐，2021年合同續(xù)簽之后，運(yùn)營(yíng)權(quán)一直延續(xù)至2047年。

令人覺得詭異的是，在這三十年的時(shí)間跨度之內(nèi)，巴拿馬憲法并沒有產(chǎn)生具有實(shí)質(zhì)意義的改變，在此之前，法院也從來都未曾針對(duì)此合同提出過任何方面的異議聲明。有一個(gè)已經(jīng)運(yùn)行了靠近三十年時(shí)長(zhǎng)的商業(yè)合同，為何偏偏就會(huì)在2026年的時(shí)候被判定“違反憲法”了呢？面對(duì)這個(gè)問題，當(dāng)?shù)胤山绲南嚓P(guān)人士都無法給出答案，然而國(guó)際上的觀察者們心里其實(shí)都是明白的，真正的根源并非存在于巴拿馬城，而是隱匿于華盛頓。

違憲背后的真正推手

將“中國(guó)控制巴拿馬運(yùn)河”的話題，從特朗普第一任期起始時(shí)，美國(guó)就開始不停炒作。在2025年末到2026年初這段時(shí)間，這種施加壓力的程度顯著加大了。巴拿馬政府處于中美兩者之間，其日子著實(shí)不太好過。選擇以“違憲”而非“違約”的方式去終止合同，實(shí)際上是一種用心設(shè)計(jì)的技術(shù)手段。

要是步入違約程序，中資方手上的合同條款明晰，違約賠償金額或許會(huì)高達(dá)數(shù)十億美元，然而以“違憲”來判定，那就表明這份合同從起始就不應(yīng)存在，巴拿馬政府便能圓滿避開天價(jià)賠償，這個(gè)法律手段運(yùn)用得頗為巧妙，可也揭示了巴拿馬政府急于擺脫脫身的真切心態(tài)。

答辯截止日的尷尬鬧劇

事情變得更具戲劇性了，時(shí)間沒過24小時(shí)，就有消息傳出來，是什么消息？是有關(guān)巴拿馬政府缺席仲裁的消息，那其缺席仲裁的原因是什么？原來是根本找不到愿意接手的律師。什么樣的說法？就是這樣的說法，它可不一般，它徹底把穆利諾給惹怒了，穆利諾在公開場(chǎng)合是什么樣子？他暴跳如雷，并且堅(jiān)稱政府早就聘請(qǐng)了專業(yè)國(guó)際律師團(tuán)隊(duì)?？蓡栴}隨之而來了，從哪里看出來有問題？從提交的材料質(zhì)量那兒看出來的，怎樣的問題？就是這律師團(tuán)隊(duì)的水平確實(shí)讓人懷疑。

總統(tǒng)暴怒背后的真實(shí)算盤

穆利諾針對(duì)“找不到律師”這般說法，反應(yīng)極為激烈，實(shí)際上這挺好理解的。要是他認(rèn)可政府連律師都請(qǐng)不來，那就等同于承認(rèn)巴拿馬于國(guó)際仲裁程序里的無能。故而他必定要將對(duì)方界定為撒謊之人，借助道德審判來停止此話題的探討。

能看出門道的人都曉得，3月13日，那份并不完備的答辯材料，絕非是出現(xiàn)了差錯(cuò)所致，實(shí)則是一種謀劃策略呢！只上交一部分材料，如此這般，既維持住了參與仲裁流程的合規(guī)性，又在實(shí)際本質(zhì)層面延緩了裁決的進(jìn)展速度。巴拿馬政府當(dāng)下所盤算的是，先將港口實(shí)體的控制權(quán)拿回手里，待到仲裁庭給出裁決結(jié)果之際，中資方所收回的興許僅僅是在法律概念范疇內(nèi)的一個(gè)徒有其表的空架子罷了。

港口交接后的連鎖反應(yīng)

于仲裁程序開展之際，巴爾博亞港以及克里斯托瓦爾港的實(shí)際運(yùn)營(yíng)已然交接予兩家公司，即 APM 碼頭與 TIL，它們分別隸屬于馬士基以及地中海航運(yùn)旗下。巴拿馬政府賦予了它們 18 個(gè)月的臨時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)，此時(shí)間窗口足以將原有業(yè)務(wù)關(guān)系以及客戶資源全部轉(zhuǎn)移掉。

中資方并未消極等待，中遠(yuǎn)海運(yùn)停下部分運(yùn)河業(yè)務(wù)，還對(duì)馬士基與地中海航運(yùn)發(fā)出警示，稱接手資產(chǎn)有法律糾葛，仲裁賠償事宜尚未解決，此二者皆為上市公司，對(duì)潛在負(fù)債問題極為敏感，若最終仲裁判定巴拿馬政府賠償，新接手的運(yùn)營(yíng)方也難辭其咎。

用國(guó)家信譽(yù)換短期收益

巴拿馬政府，這筆賬算得極為精明：未曾支付違約金，便將港口收回，而且還滿足了美國(guó)的要求。主權(quán)國(guó)家以“違憲”這般理由撕毀三十年商業(yè)合同，所付出的代價(jià)乃是國(guó)際社會(huì)的信任。其他長(zhǎng)周期投資，諸如能源、基建、高科技，在巴拿馬是否也會(huì)遭遇同樣風(fēng)險(xiǎn)？

全球資本市場(chǎng)已然著手重新核算于巴拿馬搞投資的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)啦。穆利諾能夠于新聞發(fā)布會(huì)上駁斥那些指控 ，然而他沒辦法使得全球機(jī)構(gòu)投資者快速重拾對(duì)巴拿馬的信賴。身為仰仗運(yùn)河航運(yùn)的國(guó)度 ，它于航運(yùn)轉(zhuǎn)運(yùn)上的可靠聲譽(yù)已遭受極為深遠(yuǎn)影響。這般聲譽(yù)可是巴拿馬運(yùn)河歷經(jīng)長(zhǎng)久積攢形成的無形資產(chǎn) ，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一次港口運(yùn)營(yíng)權(quán)改換引發(fā)的片刻利益。