原告與包租公司簽合同后，公司違約“空殼”跑路。郭壽瑤律師深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)股東出資瑕疵，追加股東為被告，主張人格混同與連帶責(zé)任，精準(zhǔn)核算損失，最終讓股東擔(dān)責(zé)，為原告挽回?fù)p失。

"在商業(yè)活動(dòng)中，合同違約現(xiàn)象屢見不鮮，而當(dāng)違約方試圖通過各種手段逃避責(zé)任時(shí)，受害者往往陷入維權(quán)困境。本案中，原告唐XX與成都住XX公司簽訂《房屋出租委托管理合同》，公司卻自2019年12月24日起停止支付租金及物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，還通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓“空殼”化，讓唐XX面臨租約到期卻無法收回款項(xiàng)的難題。
深入調(diào)查，揪出出資瑕疵
四川睿塔律師事務(wù)所的郭壽瑤律師自2018年執(zhí)業(yè)以來，承辦過大量民商事案件。面對此案，她沒有局限于起訴合同相對方，而是深入調(diào)查被告公司的工商檔案及股權(quán)變動(dòng)情況。經(jīng)查明，該公司系自然人獨(dú)資公司，在合同履行及債務(wù)產(chǎn)生期間，原股東黃XX將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給邱XX，且雙方均未實(shí)際繳納出資，出資時(shí)間約定為2035年。這一關(guān)鍵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，為后續(xù)維權(quán)奠定了基礎(chǔ)。
調(diào)整策略，鎖定責(zé)任主體
訴訟過程中，郭壽瑤律師敏銳意識到僅起訴空殼公司無法執(zhí)行回款。于是，她代表原告向法院申請追加黃XX、邱XX為共同被告，打破了包租公司“換殼”逃避債務(wù)的企圖。同時(shí)，在庭審中，郭律師依據(jù)《公司法》主張被告公司資產(chǎn)與股東資產(chǎn)混同，黃XX和邱XX未能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且未履行出資義務(wù)，要求二股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
精準(zhǔn)核算，最大化客戶權(quán)益
為了讓客戶權(quán)益最大化，郭壽瑤律師詳細(xì)梳理了原告墊付的租金、物業(yè)費(fèi)等各項(xiàng)損失，并針對被告逾期付款行為主張逾期利息。她主動(dòng)將計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整得合理合規(guī)，按年利率4.16%計(jì)算，最終獲得了法院支持。
法院最終采納了郭壽瑤律師的代理意見，認(rèn)定股東需對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。判決結(jié)果讓唐XX挽回了全部經(jīng)濟(jì)損失，也有效解決了“贏了官司拿不到錢”的執(zhí)行難題。"