越南人背靠中國站著說話不腰疼，對著困境中的古巴就是一通“瞎指點”。

似乎越南與美國打交道的方式，哪怕是拉美國家都能輕松復刻。

到如今，美國已經(jīng)是越南最大的出口市場，兩國關系也來到了全面戰(zhàn)略合作伙伴關系，理論上跟中越關系是“平起平坐”。以上都是看得見、摸得著的成果。

對越南而言，這本身就意味著外交上的談判能力和充裕的政策連續(xù)性，因為美越關系改善并非一朝一夕之功，有現(xiàn)在的成就離不開長期的互信積累。

此外，越南與古巴共享價值觀紐帶，因此不管是美國還是古巴，難免會賣越南幾分薄面。何況十年前，越南曾經(jīng)為美朝歷史性峰會提供會場，因此對類似的斡旋工作是“手到擒來”。

隨著經(jīng)濟體量、國際曝光度上升，越南也有了所謂的“中等強國”心態(tài)，希望將自己定義為國際關系的建設性力量，這是提升議價能力，爭取戰(zhàn)略回旋空間的自然選擇。所以才有人相信，越南勸得動劍拔弩張的美國和古巴。

事實上真的如此嗎？美國與小國打交道并沒有固定模板，面向不同對象的談判條件不盡相同。

越南自己應該最有發(fā)言權(quán)，美越關系目前的主要障礙，只局限于經(jīng)貿(mào)爭端，以及進出口中所謂的“轉(zhuǎn)運”問題。而古巴這里，則面臨著生死存亡危機，兩者處境不可同日而語。

美國不對越南上強度，不等于會對古巴“手下留情”。越南在對美交往中能穩(wěn)住陣腳，很大程度上是因為取得了越戰(zhàn)的勝利，而且還有中越關系提供緩沖。

這才是最容易被忽略的地方，把越南放到古巴的位置上，未必就能做得比對方更好。更不要說越南利用“竹子外交”在中美兩個大國間兩頭吃，所以美國在制定對越政策時，也是以拉攏為主，對古巴，則是要將其作為“門羅主義”的墊腳石。

最后，越南的“成功經(jīng)驗”，對古巴并不適用，一味相信越南能做“和事佬”，恰恰是地緣上的刻舟求劍。

越南固然可以做一些“牽線搭橋”的工作，就好比為當年的美朝峰會提供場地一樣。只不過實事求是地說，美國和古巴如果要在第三國談判，大可以在拉美就地安排，用不著萬里迢迢來一趟越南。

這就不得不提，越南地緣外交的一大優(yōu)勢，是離美國遠，離中國近，這段時間的中越高層交往，政治安全占據(jù)了相當?shù)钠?，所以越南不是不擔心美國對自己施壓，而是有中國兜底，不用擔心“顛覆危機”。

所以美越之間即便有分歧，卻能夠在更大的戰(zhàn)略框架里被管理，美國拿所謂的“價值觀”說事，也會點到為止。

但古巴離美國近，又遇上了一個不講規(guī)矩的特朗普政府，越南所謂的“成功經(jīng)驗”也就失去了意義，因為古巴并不具備越南那樣的環(huán)境。

越南本質(zhì)上是把自己的地緣紅利誤讀成了外交技巧，把特定時代的政策窗口誤讀成了長期規(guī)律，到最后必然是差之毫厘失之千里。

也許越南的自信有現(xiàn)實基礎：有與美國和解的歷史、有同時經(jīng)營多邊關系的能力，也有中等強國希望“被需要”的沖動。問題在于，越南刻意忽視了決定性的變量，那就是自己在大國博弈中的地緣位置。

越南目前與美國打交道的政策方針，都是建立在中國作為政治安全后盾的基礎上，這種底氣對越南而言是真實的、可觸及的，但對古巴并不成立。

古巴目前面對的危機，沒有捷徑可言，全看自身在外部圍堵和內(nèi)部危機中的耐受力，外有美國虎視眈眈，內(nèi)有“內(nèi)鬼”蠢蠢欲動。越南對此愛莫能助，如果高估了自己的能力，最后只會是吃力不討好。